Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Бобров,

Воронежская область 11 июля 2019 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Галушко ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

Согласно исковому заявлению 30.10.2012 г. между ПАО «Татфондбанк» и Галушко ФИО12 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 350 000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 29,00% годовых, на потребительские цели. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается платежным документом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором и Приложением № 1. Ответственность заемщика в случае неисполнения условий кредитного договора предусмотрена п. 4 кредитного договора. На настоящий момент ФИО4 свои обязанности не исполняет. В результате чего, Банк выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 26.11.2018 г. задолженность ФИО4 перед ПАО «Татфондбанк» составила 684 315 руб. 66 коп., в т.ч.:

просроченная задолженность 181 783,59 руб.;

просроченные проценты 51 176,30 руб.;

проценты по просроченной задолженности 34 772, 67 руб.;

неустойка по кредиту 84 301,75 руб.;

неустойка по процентам 46 431, 00 руб.;

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 27 066, 66 руб.;

неустойка за неисполнение условий кредитного договора 258 783, 69 руб. 

ПАО «Татфондбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 3 Бобровского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 При подаче данного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 721 руб. 18 коп. 21.12.2017 был вынесен судебный приказ. Однако, в установленный срок от ФИО4 поступили возражения, в связи с чем определением мирового судьи от 21.12.2017 г. судебный приказ был отменен. В этой связи просит суд произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 721 руб. 18 коп. 

Также просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 684 315 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб. 16 коп. 

Истец ПАО «Татфондбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключении брака от 07.10.2016 г. Галушко ФИО12 заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 36), поэтому в дальнейшем в решении суда ответчик будет именоваться по фамилии ФИО1.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 35), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору согласен в части взыскания с ФИО1 просроченной задолженности в сумме 181 783,59 руб. и просроченных процентов в сумме 51176,30 руб. С иском в части взыскания процентов по просроченной задолженности 34 772, 67 руб., неустойки по кредиту 84 301,75 руб., неустойки по процентам 46 431, 00 руб., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 27 066, 66 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора 258 783, 69 руб., не согласен, считая их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и просит суд применить ст. 333 ГК РФ и отказать в их взыскании. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются

30.10.2012 между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4(ныне ФИО1) был заключен кредитный договор 

<

***> на потребительские нужды. По условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитор выполнил обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

номер> от 30.10.2012 (л.д. 21).

После выдачи кредита Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, им неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 26.11.2018, в котором указана последняя дата платежа 16.02.2016 (л.д. 11-13).

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается и доказательств обратного не представлено. 

В соответствии п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 15) 

Согласно п. 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с пп. 2 п. 4.5 кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 15).

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 04.08.2017 г. № 263-19/38826 (л.д. 22), с предложением в 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте, было направлено Банком в адрес заёмщика 21.08.2017 (л.д. 23-25), однако ответчик меры к её погашению не принял, что на настоящее время ответчиком не оспорено.

По состоянию на 26.11.2018 г. задолженность ФИО1(ранее ФИО4) перед ПАО «Татфондбанк» составила 684 315 руб. 66 коп., в т.ч.:

просроченная задолженность 181 783,59 руб.;

просроченные проценты 51 176,30 руб.;

проценты по просроченной задолженности 34 772, 67 руб.;

неустойка по кредиту 84 301,75 руб.;

неустойка по процентам 46 431, 00 руб.;

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 27 066, 66 руб.;

неустойка за неисполнение условий кредитного договора 258 783, 69 руб.

Факты заключения кредитного договора от 30.10.2012 между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются. 

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также, что ответчиком и его представителем контррасчет и доказательства погашения имеющейся задолженности не представлены, суд считает необходимым при расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика принять за основу представленный истцом расчет задолженности взыскиваемых сумм, исходя из условий договора, которые стороны предусмотрели в нем, в том числе устанавливающих размер дополнительных услуг.

Данные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие оснований для снижения размера неустойки, исходя из соотношения суммы основной задолженности и размера неустойки, суд не усматривает, поскольку сведений о её явной несоразмерности суммам задолженности по кредиту и процентам не имеется.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2012, в размере 684 315 руб. 66 коп., в т.ч.:

просроченная задолженность 181 783,59 руб.;

просроченные проценты 51 176,30 руб.;

проценты по просроченной задолженности 34 772, 67 руб.;

неустойка по кредиту 84 301,75 руб.;

неустойка по процентам 46 431, 00 руб.;

неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 27 066, 66 руб.;

неустойка за неисполнение условий кредитного договора 258 783, 69 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности ПАО «Татфондбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Бобровского судебного района Воронежской области, в связи с чем была уплачена государственная пошлина в размере 3721,18 руб., что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от 08.11.2017 г. (л.д. 9)

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном района Воронежской области от 21.12.2017 г. судебный приказ был отменен на основании заявления Должника (л.д. 7).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 10 043 ( десяти тысяч сорока трёх) рублей 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Татфондбанк», юридический адрес: 420111, 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.10.2012, в размере 684 315 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 66 коп., из которой: просроченная задолженность 181 783 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 59 коп.; просроченные проценты 51 176 (пятьдесят одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 30 коп.; проценты по просроченной задолженности 34 772 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 67 коп.; неустойка по кредиту 84 301 (восемьдесят четыре тысячи триста один) руб. 75 коп.; неустойка по процентам 46 431 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать один) руб.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 27 066 (двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) руб., 66 коп.; неустойка за неисполнение условий кредитного договора 258 783 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 (десять тысяч сорок три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Попов 

Мотивированное решение суда 

изготовлено 12.07.2019 года.

А.П. Попов