Председательствующий судья В.В.В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапина К.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда от 19 декабря 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- приговором 

<

данные изъяты> городского суда от 29 мая 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 09 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 

осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, имевшую место 

<

дата> года в 23 часа по адресу 

<

адрес>; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3, имевшую место 

<

дата> года в период с 00 часов до 01 часа по адресу 

<

адрес>; за также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшую место 

<

дата> года в ночное время по адресу 

<

адрес>, гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, в отношении имущества потерпевшего ФИО4

Все преступления совершены ФИО1 в 

<

данные изъяты> Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Лапин К.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обращает внимание на то, что судом назначено суровое наказание, он обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, характеризуется удовлетворительно.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем старшим помощником прокурора 

<

данные изъяты> ФИО5 поданы возражения, в которых указывается о необоснованности изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Осужденному ФИО1 назначено наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания ФИО1 определены в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации в п.Высокогорский, по месту обучения в школе характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, постоянного и стабильного источника дохода не имеет. 

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по всем трем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явки с повинной, состояние здоровья, содействие в возвращении похищенного имущества путем указания места его нахождения по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО2, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО4

Судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции подробно и убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного более мягкий вид и размер наказания, положения ст.ст.64,73 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом так же не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима.

В связи с вышеизложенным, и вопреки доводам апелляционной жалобы, считать назначенное осужденному ФИО1 наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапина К.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий: С.Н.Костенко