Дело № 1-175/2017 (11701040011166675) 

†††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 7 ноября 2017 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием гособвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Майорова Д.В.,

потерпевшего Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Карпенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами ФИО1 обвиняется в том, что 2 сентября 2017 года около 20 часов, с разрешения Р., она находилась у него дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1, увидевшей в спальной комнате указанного дома бензопилу марки «Штиль МС 211», возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в 20 часов указанных суток, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую Р. указанную бензопилу, стоимостью 13000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, его присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что она загладила причиненный вред, принесла извинения, с подсудимой примирились. 

Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Прокурор Майоров Д.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 211» следует передать по принадлежности Р., дактилокарты на имя ФИО1, Л., Р., две дактилопленки –хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 211» - передать Р., дактилокарты на имя ФИО1, Л., Р., две дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: