Дело № 5-173/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

15 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Невского районного суда 

<

адрес> Ерунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

адрес> (зал №) протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего на момент совершения анализируемого административного правонарушения девять действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1, двигаясь на автомобиле «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, осуществил резкий поворот направо с 

<

адрес>, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, автомобиль под его управлением оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств по 

<

адрес>, где произвел резкое торможение ТС, что привело к падению пассажира ФИО2 В результате падения ФИО2, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №-адм, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Указанными противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1, будучи надлежащим образом заблаговременно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу, по средством почтовой и телефонной связи, в судебное заседание не явился.

При подобных обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 25.1. ч. 2 и 30.6. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ на этапе возбуждения дела об административном правонарушении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира с сопровождающим в социальном такси - автомобиле «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель пропустил поворот, и стал резко поворачивать на право на 

<

адрес>, на сбавляя скорости выехал на встречную полосу движения. Она увидела встречный автомобиль с которым они едва не столкнулись. От резкого торможения и маневра она вылетела из инвалидного кресла и упала, почувствовав резкую боль, закричала. Она не была пристегнута ремнем безопасность, поскольку сама не могла пристегнуться по роду заболевания, а конструкция автомобиля пристегнуться ремнем безопасности не позволяла этого сделать. Водитель ремень безопасности на ней не застегнул, а только закрепил коляску. Виновным в ДТП считает водителя.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО1, двигаясь на автомобиле «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением, осуществил резкий поворот направо с 

<

адрес>, таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, автомобиль под его управлением оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения транспортных средств по 

<

адрес>, где произвел резкое торможение ТС, что привело к падению пассажира ФИО2 В результате падения ФИО2, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №-адм, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Правонарушителю права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, с протоколом он ознакомлен и копию протокола получил, в графе объяснения указал, что с нарушением согласен. Каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств и возражений правонарушитель в протоколе об административном правонарушении не представил. Сам протокол об административном правонарушении каких-либо зачёркиваний или неоговорённых исправлений не содержит. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: консультативным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. ФИО2 установлена рваная рана правой голени. Рана потребовала проведение первичной хирургической обработки с наложением лейкопластырных швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; заключением эксперта №-адм судебно-медицинского эксперта согласно которой у ФИО2 установлены: гематом левой височной области; ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава; ушиблено-рваная рана правой голени в верхней трети по передней поверхности. Данный комплекс повреждений в связи с наличием раны, потребовавшей наложения лейкопластырных швов, влечет кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений, описание раны, наличие у нее размозженных краев, они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара давления. Могли возникнуть при соударении с частями салона транспортного средства в условиях ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей перекрёстка, где произошло ДТП.

Из объяснений правонарушителя, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что при выполнении им в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте манёвра, совершил резкий поворот на право, в результате которого пассажир в его автомобиле упал и получил травмы. Для предотвращения ДТП он ничего не предпринял. Указал, что виновным в данном ДТП считает себя. 

Из объяснений свидетеля ФИО3, данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира сопровождающего ФИО2 в социальном такси - автомобиле «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Водитель пропустил поворот, и стал резко поворачивать на право на 

<

адрес>, на сбавляя скорости выехал на встречную полосу движения. От резкого торможения и маневра ФИО2 упала из инвалидного кресла на пол и получила травмы. ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасность, данное такси является спецтранспортом для перевозки инвалидов-колясочников. ФИО2 является инвалидом первой группы и не в состоянии самостоятельно пристегнуться ремнем безопасности. Водитель ремень безопасности на ней не застегнул, а только закрепил коляску. Виновным в ДТП считает водителя.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергался девять раз.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях потерпевшей и свидетеля, заключении №-адм судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причинённого в результате ДТП потерпевшей, справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем, заключении специалиста №.

Из консультативным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у гр. ФИО2 установлена рваная рана правой голени. Рана потребовала проведение первичной хирургической обработки с наложением лейкопластырных швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Из заключения №-адм судебно-медицинского эксперта, следует что у ФИО2 установлены: гематом левой височной области; ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава; ушиблено-рваная рана правой голени в верхней трети по передней поверхности. Данный комплекс повреждений в связи с наличием раны, потребовавшей наложения лейкопластырных швов, влечет кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений, описание раны, наличие у нее размозженных краев, они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара давления. Могли возникнуть при соударении с частями салона транспортного средства в условиях ДТП 

Оснований не доверять выводам эксперта в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи не имеется, а правонарушителем суду подобных оснований не представлено.

Проанализировав выводы специалиста, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает, что они противоречивыми не являются, содержат суждения специалиста в зависимости от установленных по делу объективных данных о действиях конкретных водителей в определённой дорожной ситуации.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает состоятельными доводы правонарушителя о его виновности в произошедшем ДТП, поскольку подобные доводы правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, из схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем, не представившими к ней каких-либо замечаний, следует, что ДТП произошло из за резкого поворота на 

<

адрес>.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, судья полагает, что описанными в протоколе об административном правонарушении противоправными действиями ФИО1 совершил нарушение требований п.п. 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Судья квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судья признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку правонарушитель умышленно пренебрёг обязанностями водителя, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, совершив нарушение Правил дорожного движения РФ, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, повлекшее в результате причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, судья, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя и обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из минимального предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. ч. 1 п. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (двух тысяч пятисот) рублей.

Согласно ст. 29.10. ч. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по следующим реквизитам: получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) 

<

данные изъяты>, Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Ерунова