Председательствующий по делумировой судья Чернышова Н.А. 

Дело № 12-247/2018(5-538/2018) 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

16 октября 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет) на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением мирового судьи Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб.

В жалобе представитель Комитета по доверенности от 09 января 2018 года ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на выявление нарушений на перекрестках, не относящихся к территориальной подсудности мирового судьи, отсутствие в протоколе конкретных нарушений в пределах треугольников видимости перекрестков, составление акта обследования без участия представителей Комитета и без указания измерительного прибора, с использованием которого определен треугольник видимости.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителя Комитета по доверенности от 20 августа 2018 года ФИО2, возражавшего против представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите по доверенности от 14 марта 2018 года ФИО3, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 13 которых устанавливает обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как установлено пунктом 11.16 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СП 42.13330.2016», в актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход-транспорт» должны быть определены по расчету. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Аналогичная норма определялась пунктом 3.3.1 действовавшего до 01 сентября 2018 года Государственного стандарта Российской Федерации. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93»: на пересечениях автомобильных дорог в одном уровне при отсутствии застройки должно быть обеспечено расстояние видимости в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Понятие дорожной деятельности определено как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункта 6 статьи 3 того же закона).

Подпункт 4 пункта 3.4. Положения о комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 24 марта 2016 года № 46 к его полномочиям относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2018 года государственный инспектор дорожного надзора ФИО4 составил акт обследования с фото таблицами улично-дорожной сети Ингодинского района города Читы, с указанием о необеспечении треугольника видимости «транспорт –транспорт» на перекрестках улиц 

<

адрес>.

Это обстоятельство подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признавшим Комитет виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности события нарушения по причине составления акта без участия представителя Комитета и не указания измерительного прибора, рассчитавшего треугольник видимости «транспорт-транспорт» на упомянутых перекрестках, судом во внимание не принимаются.

Акт составлен уполномоченным должностным лицом, отсутствие представителей Комитета не опровергает приведенные в нем сведения. На фототаблицах зафиксированы очевидные нарушения треугольника видимости наличием на обочине проезжей части разросшихся деревьев и кустарников, препятствующих обзору при пересечении перекрестков, что безусловно угрожает безопасности дорожного движения.

Пункт 7.1 действующего в настоящее время ГОСТ Р 50597-2017 определяет понятие треугольника видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах - для условий «транспорт-транспорт» как равнобедренный треугольник с размером сторон для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч - не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м.

Соответственно такой треугольник определяется водителем визуально, не указание в акте обследования сведений об использовании специальных технических средств измерений не свидетельствует о недопустимости такого доказательства. Представленный в дело акт содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, он соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Необходимости в специальных знаниях или в особых технических приспособлениях для выявления препятствий и измерений в зоне треугольника видимости «транспорт-транспорт» на указанных участках дороги не имелось. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено менее минимального размера санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы в части указания в протоколе и обжалуемом постановлении нарушений на перекрестках, не относящихся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы - перекрестки улиц 

<

адрес>, в связи с чем их следует исключить из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района города Читы от 26 июля 2018 года, которым Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб., изменить, путем исключения из его описательно-мотивировочной части адресов мест совершения правонарушений, не относящихся к территориальной подсудности: перекрестки улиц 

<

адрес>

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов