УИД 16RS0...-94

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты ... на сумму 80000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Обязательства по погашению кредита заемщиком полностью не исполнены. В последующем Банку стало известно, что заемщик умерла. На день обращения с иском в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 54 234,05 рублей. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело ... к имуществу наследодателя. Сведениями о лицах, принявших наследство, истец не располагает. С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму в размере 54 234,05 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 1 827,02 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не знал о том, что ФИО1 оформлен кредит в Банке. После принятия наследства он по договору дарения передал сыну наследодателя – ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он также не знал на что его мать брала кредит, полагает, что должна была быть оформлена страховка жизни. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец АО "Тинькофф Банк" ссылается на то, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании личного заявления последней был заключен договор кредитной карты ... от ... с лимитом задолженности 80000 рублей в акцептно-офертной форме.

По состоянию на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность по договору кредитной карты составляет 54 234,05 рублей, в виде суммы основного долга.

ФИО1 умерла ..., после смерти которой нотариусом открыто наследственное дело ....

Согласно материалам наследственного дела ..., наследниками после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2, сын ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому в отношении ? доли автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, 2007 года выпуска, г/н ...; квартиры по адресу: РТ, ...А, ...; акции ПАО «Нижнекамскнефтехим»; денежные вклады в банках ПАО Банк ВТБ, ПАО «Ак Барс» банк.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора ..., смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Стоимость наследственного имущества превышает задолженность.

Таким образом, к наследникам заемщика ФИО1 перешли обязанности по вышеуказанному кредитному договору в части возврата суммы кредита в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредиту, равно как и опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиками не представлено. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики вступили после смерти заемщика в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, своих обязательств по кредитному договору не исполняют, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО2, ФИО3, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и с них подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 54234 рублей 05 копеек.

Сведения о том, что в рамках кредитного договора заключенного с заемщиком, на момент смерти должника осуществлялось страхование жизни и здоровья последнего, отсутствуют.

При этом, суд полагает отметить, что даже в случае, если в отношении должника имело место страхование жизни, то данное обстоятельство в любом случае не является основанием для отказа истцу иске, поскольку действующее законодательство не исключает ответственность наследников должника по погашению кредитного обязательства даже при наличии договора страхования и не лишает возможности наследников обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...), ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН ...) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ..., задолженность по договору кредитной карты ... от ... в размере 54234 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1827 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...