№12-462/2025

УИД 66RS0003-02-2025-000698-73

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Екатеринбурга ***8

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и протест заместителя прокурора г. Екатеринбурга ***6 на постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ***7 №6604 1163373/64 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

...>

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Заместитель прокурора г. Екатеринбурга обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления, в котором указал, что информация о нарушении закона получена прокуратурой г. Екатеринбурга 27.02.2025 в рамках осуществления надзора, что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления. В протесте на постановление заместитель прокурора г. Екатеринбургу просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со ссылкой на то, что при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей нарушены положения ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и протеста на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что протесты были направлены в суд только 30.04.2025, поскольку копии постановлений получены прокуратурой только 28.04.2025.

Проверив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 этого Кодекса

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 получена прокурором 28.04.2025. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон о рассмотрении протеста прокурора, суд определил принять протест к производству и рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Рассматривая протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемым постановлением ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В то же время, должностным лицом не приняты во внимание положения ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» применению при рассмотрении дела об административном правонарушении не подлежали, поскольку ФИО1 с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, о получении разрешения на временное проживание и вида на жительство не обращался.

Вместе с тем, установив при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства, должностным лицом назначено ФИО1 наказание в нарушением ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ***9 № 6604 1163373/64 от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Р.И. Каримова