Дело № 2-550/2023

43RS0018-01-2023-000696-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 16 августа 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ш. был заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере 

<

...> рублей под 

<

...> % годовых, на срок 

<

...> месяцев. Однако 

<

дд.мм.гггг> Ш. умерла, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование. По состоянию на 

<

дд.мм.гггг> задолженность по кредитному договору составляет 

<

...> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

...> рублей, проценты за пользование кредитом - 

<

...> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности - 

<

...> рубля, комиссия - 

<

...> рублей. Полагают, что у Ш. имеется наследственное имущество и наследники, которые несут ответственность за неисполненные заемщиком обязательства.

Просят взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества Ш., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследственное имущество, Ш. 

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, на требованиях настаивал. 

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «ХКФ Банк» и Ш. заключен договор потребительского кредита 

<

№> на сумму 

<

...> рублей, сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых, с ежемесячными платежом в размере 

<

...> рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п.12 договора).

Согласно графика платежей по кредиту, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

...> рублей, последний платеж в сумме 

<

...> рублей, в том числе 

<

...> рублей ежемесячно комиссия за услугу «СМС-пакет» (л.д.13).

Установлено, что 

<

дд.мм.гггг> Ш. умерла. 

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры к установлению наследников заемщика и имущества на дату его смерти. 

По сведениям нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> наследником принявшим наследство после смерти Ш., является сын – Ш., 

<

дд.мм.гггг> года рождения. В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры 

<

...> рублей), и права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад, причитающиеся проценты и компенсации, находящиеся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 

<

дд.мм.гггг> на имя Ш. (л.д.40,41).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Ш. образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ш. в размере 

<

...> рублей, которая не превышает стоимость наследственного имущества. 

Представленный банком расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчика не оспорен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1044,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, ИНН 

<

№>, за счет (в пределах стоимости) наследственного имущества Ш., умершей 

<

дд.мм.гггг>, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ш., в размере 

<

...>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

...>, проценты за пользование кредитом - 

<

...>, штраф за возникновение просроченной задолженности - 

<

...>, комиссия - 

<

...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.