дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 14 февраля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Ростовский» филиала №2351 ВТБ 24 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.09.2016, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 553 537 рублей в срок до 10.08.2017 под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом. 

По состоянию на 10.08.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 641 262,98 рубля, из которых 544 272,10 рубля – основной долг, 95 419,73 рублей – плановые проценты за пользование кредита, 1 571,15 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов.

На основании изложенного Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016 в общей сумме 641 262,98 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 612,63 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ПАО Банк ВТБ, в связи с чем в судебном заседании 14.02.2018 произведена замена истца на ПАО Банк ВТБ

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Харитоненко С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени, просили применить пункт 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя Харитоненко С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.09.2016, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 553 537 рублей на срок до 10.08.2017 под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в размере 16 573,16 рублей, размер последнего платежа составлял 16 228,49 рублей.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 10.08.2017 включительно с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 641 262,98 рубля, из которых 544 272,10 рубля – основной долг, 95 419,73 рублей – плановые проценты за пользование кредита, 1 571,15 рублей – пени за несвоевременную плату плановых процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его правильным, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено своего, обоснованного расчета и возражений относительно заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком исковых требований в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения размера процентов и пени, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Суд не может принять во внимание пункт 3.5 «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утв. Банком России 26.06.1998 № 39-П, поскольку указанный документ утратил силу в 2015 году связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 № 3817-У, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано 12.11.2015).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 612,63 рублей, данные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016 по состоянию на 10.08.2017 включительно в размере 641262, 98 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9612, 63 рубля, а всего 650875, 61 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.02.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич