Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к директору общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к директору ООО «Инженерные Сети» - ФИО1 о взыскании убытков в котором просила взыскать убытки в размере 152 858,04 руб. 

В обоснование иска указано на то, что ООО «Инженерные Сети» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся директором ООО «Инженерные Сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как бывший директор должника ООО «Инженерные Сети» не исполнил установленную статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом. ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Инженерные Сети» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Инженерные Сети» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерное Сети» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении ей судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Инженерные Сети». Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в пользу ФИО2 взыскана сумма судебных расходов в размере 152 858,04 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ арбитражному управляющему ФИО2 судебные расходы возмещены в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу, являющимся его местом регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения на почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ООО «Инженерные Сети», арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска состояло ООО «Инженерные Сети». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Инженерные Сети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 

<

данные изъяты>, по данным налогового органа проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерные Сети», поскольку образовалась задолженность по налогам и иным обязательным платежам, которая не исполнена в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Обязанность обращения с заявлением должника в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерные Сети» директором ФИО1 не исполнена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Инженерные Сети» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Инженерные Сети» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерные Сети» прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных расходов (л.д. 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 обратился с Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении ей судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Инженерные Сети».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в пользу ФИО2 взыскано 152 858,04 руб., в том числе 132 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 20 858,04 руб. расходы на проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве должника – ООО «Инженерные Сети» (л.д.19-20). 

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила арбитражному управляющему ФИО2 судебные расходы в размере 152 858,04 руб. (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инженерные Сети» государством, в лице ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением Арбитражного суда Челябинской области на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы в размере 152 858,04 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 257,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о взыскании убытков, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска денежную сумму причиненных убытков в размере 152 858,04 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 16 коп.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко