Дело № 2-1332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по нотариальной доверенности 23АА7057811 от 15.06.2017,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» - ФИО3, действующего по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 03 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, улица 

<

адрес>, №, литер № в соответствии с которым участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 3021014 рублей, а застройщик – передать участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 66,17 кв.м., жилой площадью 29,95 кв.м., находящуюся по вышеуказанному адресу в срок до 06 ноября 2016 года. Из пункта 7.1.14 договора участия в долевом строительстве жилого дома следует, что в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства сообщение в письменной форме с предложением изменить договор в части увеличения установленного договором срока, но не более чем на три месяца. Однако до настоящего времени объект долевого строительства ООО «СпецСтройКубань» истцу не передан, о переносе сроков передачи квартиры ответчик истца не уведомил. Истец, указывая, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере 3021014 рублей, просит взыскать с ответчика, нарушившего сроки сдачи объекта в эксплуатацию неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 07 ноября 2016 года по 22 августа 2017 года в размере 522031 рубль, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, а также взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что истцом не указано, какие неблагоприятные последствия для него наступили в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства и не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него неблагоприятных последствий. При этом представитель ответчика не оспаривал доводов истца о том, что в установленный срок застройщик не сдал предусмотренный договором долевого строительства объект участнику долевого строительства. Просил уменьшить предусмотренную законом неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 20000 рублей, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, взыскать сумму штрафа соразмерно уменьшенной неустойки и компенсации морального вреда. Считает, что заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. Считает, что истцом неверно указан период расчета неустойки, пресекательным сроком для расчета является 31 мая 2017 года – дата ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. 

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2016 года между ФИО1 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (далее – договор № от 03.06.2016) (л.д.13-30).

Согласно пункту 3.1 договора № от 03.06.2016, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора № от 03.06.2016 застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 06 ноября 2016 года.

В силу пункта 4.1 договора № от 03.06.2016 стоимость квартиры составляет 3021014 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, из них 2108915 рублей перечислено по кредитному договору№ от 16.05.2016, 912099 рублей по договору целевого жилищного займа № от 18.05.2016. Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома истцом выполнены в полном объеме, эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. 

На основании пункта 12.3 договора № от 03.06.2016 в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора № от 03.06.2016 застройщик обязуется в течение 60 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 06 ноября 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства, с соблюдением порядка, указанного в пункте 7.1.6 договора. 

Однако в установленный договором срок ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не получено, объект долевого строительства на день рассмотрения дела судом участнику долевого строительства ФИО1 не передан. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию № построенного объекта недвижимости «Жилой комплекс» «Каскад» в том числе по адресу: город Краснодар, улица 

<

адрес>, № литер № получено ООО «СпецСтройКубань» 31 мая 2017 года. 

23 июня 2017 года истцом в адрес ООО «СпецСтройКубань» была направлена претензия о передаче ему объекта долевого строительства, выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 07.11.2016 по 21.06.2017 в размере 409649,50 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, которая вручена адресату 23.06.2017 (л.д.10-13), однако до настоящего времени действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны ответчика не последовало. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Срок завершения строительства дома и ввод объекта в эксплуатацию был перенесен, в связи с чем, достоверно установлено, что ООО «СпецСтройКубань» нарушило срок передачи объекта долевого строительства истцу. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлены требования и предоставлен расчет неустойки за период с 07.11.2016 (согласно договору №К/943/2016 от 03.06.2016) по 22.08.2017 в размере 522031 рубль.

Поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома сторонами заключен, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, передав ООО «СпецСтройКубань» обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче объекта участнику долевого строительства ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, достоверно установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должников, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, финансовое положение ответчика, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50000 рублей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы компенсации морального вреда до 1000 рублей, суд считает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства гражданину, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части взыскания компенсации морального вреда. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве жилого дома, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ИНН/КПП 

<

***>/231201001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы 

<

адрес> района 

<

адрес> края, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за неисполнение обязательств в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, а всего 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (ИНН/КПП 

<

***>/231201001, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года

Судья Тихорецкого 

городского суда Гончарова О.Л.