УИД 78RS0023-01-2024-002852-45

Дело № 2-635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Ростелеком» о расторжении договора оказания услуг, на оказание услуг связи №, заключенный между ФИО1 к ПАО «Ростелеком», взыскании с ответчика компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сентябре 2023г. отказался от услуг ответчика, в связи с переходом к провайдеру ПАО МТС, однако ответчик продолжил производить начисление, тогда как услугами более 2 лет не пользуется.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда 5000 руб., отказа принят судом, определением суда производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, указав, что 16.11.2023г. договор связи в части мобильных услуг был расторгнут, однако продолжал действовать договор мобильного интернета, который также расторгнут 02.02.2024г. В сентябре 2024г. по заявлению ситца произведена корректировка начислений, задолженность была списана. В настоящее время задолженность ФИО1 перед ПАО «Ростелеком» отсутствует. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ: от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) Предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права каких-либо условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно, как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019г. между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» был заключён договор оказания услуг связи на условиях пакетного предложения №.

16.11.2023г. по заявлению ФИО1 была отключена услуга мобильной связи.

14.03.2024г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, который был расторгнут.

С учетом платежа, поступившего 24.02.2024г., ответчиком произведена корректировка начислений, задолженности перед ПАО «Ростелеком» ФИО4 не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор оказания услуг связи на условиях пакетного предложения № от 04.03.2019г. расторгнут, оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года