УИД: 78RS0005-01-2022-010542-13

Дело №2-1443/2023 6 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопоиск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопоиск» (далее – ООО «Технопоиск», Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 2 декабря 2019 года была назначена генеральным директором Общества. В соответствии с пунктом 8.15 устава Общества генеральный директор Общества избирается общим собранием участников на пять лет. Генеральный директор может быть избран также и не из числа его участников. Договор между Обществом и лицом, осуществляющим функции генерального директора, подписывается от имени Общества, лицом, председательствовавшем на общем собрании участников Общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции генерального директора, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания участников.

На основании протокола внеочередного общего собрания учредителей с истцом подписан трудовой договор № от 2 декабря 2019 года. Трудовой договор заключён сроком на пять лет, срок действия договора установлен в соответствии с положениями статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

24 августа 2022 года на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) истцу стало известно о том, что были зарегистрированы изменения, а именно лицом, имеющим право действовать без доверенности, является управляющий Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2

В соответствии с пунктом 8.10 устава Общества общее собрание участников Общества открывается генеральным директором. Общее собрание участников, созванное ревизором Общества, аудиторам или участниками Общества, открывает лицо, созвавшее данное собрание. Лицо, открывающее собрание, проводит выборы председательствующего из числа участников Общества. Генеральный директор Общества организует ведение протокола общего собрания участников. Генеральный директор или иное осуществлявшее ведение протокола лицо обязаны направить не позднее чем в десятидневный срок после составления протокола общего собрания участников Общества копию протокола общего собрания участников Общества всем участникам Общества.

Кроме того, в трудовом договоре генерального директора в разделе 2.4 указано на то, что работник имеет право организовывать подготовку и проведение собраний Общества.

Работодатель обязан письменно и персонально уведомить каждого работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением, под роспись.

Согласно пункту 2 статьи 278 трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Истец как генеральный директор Общества не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеочередного общего собрания, участия в подготовке к собранию не принимала, волеизъявления на сложение полномочий генерального директора не выражала.

Кроме того, с приказом об увольнении истец ознакомлена не была, окончательный расчёт при увольнении, трудовую книжку не получила, в связи с чем считает своё увольнение незаконным.

Согласно пункту 3.1 трудового договора от 2 декабря 2019 года, размер средней заработной платы истца составляет № рублей. Период вынужденного прогула истца – с 24 августа 2022 года по 1 сентября 2022 года. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила восстановить её на работе в ООО «Технопоиск» в должности генерального директора, взыскать с ООО «Технопоиск» средний заработок за время вынужденного прогула в размере № копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере № рублей.

8 декабря 2022 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, просила восстановить её на работе в ООО «Технопоиск» в должности генерального директора, обязать МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу совершить регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о восстановлении её в должности генерального директора ООО «Технопоиск», взыскать с ООО «Технопоиск» средний заработок за время вынужденного прогула с даты фактического увольнения по дату восстановления на работе из расчёта № копейки в день за каждый день вынужденного прогула, компенсацию неиспользованного отпуска в размере № рублей (л.д. 75, том 1).

4 мая 2023 года в порядке статьи 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вновь уточнила заявленные требования, просила восстановить её на работе в ООО «Технопоиск» в должности генерального директора, взыскать с ООО «Технопоиск» средний заработок за время вынужденного прогула с 4 августа 2022 года по дату фактического восстановления на работе из расчёта № копейки в день за каждый день вынужденного прогула (л.д. 231, том 1).

29 июня 2023 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 дополнила заявленные требования требованием о признании незаконным и отмене приказа о её увольнении от 4 августа 2022 года №№ (л.д. 37, том 2).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу (л.д. 106, том 1), определением суда от 19 января 2023 года – ФИО2 (л.д. 1590160, том 1).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 05.10.2022 года сроком до 31.12.2024 года без права передоверия, в судебное заседание явилась на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 05.10.2022 года сроком до 31.12.2024 года без права передоверия, в судебное заседание явилась исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика ФИО5 действуя по доверенности б/н от 14.09.2022 сроком на три года в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание не явились: 

Третьи лица Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, заслушав заключение прокурора, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьёй 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что приказом руководителя ООО «Технопоиск» №№ от 2 декабря 2019 года ФИО1 принята на работу в Общество на должность генерального директора с тарифной ставкой (окладом) № рублей (л.д. 6, том 1), с нею заключён трудовой договор № от указанной даты (л.д. 9-11, том 1).

Приказом ответчика №№ от 4 августа 2022 года трудовой договор с истцом прекращён на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уволена с занимаемой должности 4 августа 2022 года (л.д. 77, том 1).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что о проводимом собрании по вопросу прекращения с нею трудового договора она не была извещена, о произведённом увольнении её не извещали, в связи с чем приказ о прекращении трудового договора является незаконным и подлежит отмене, истец – восстановлению на работе в должности генерального директора Общества.

Вопреки соответствующим доводам ФИО1, проанализировав представленные в материалы дела Устав Общества (л.д. 64-98, том 1), протокол № внеочередного общество собрания участников ООО «Технопоиск» (л.д. 99-102, том 1), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при порядке созыва такого собрания.

При этом суд также считает возможным указать на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Однако, разрешая по существу заявленные ФИО1 требования в указанной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьёй 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), относится к компетенции общего собрания.

Предусмотренные подпунктами 2, 5 - 7, 11 и 12 настоящего пункта вопросы, а также другие отнесенные в соответствии с настоящим Законом к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы не могут быть отнесены уставом общества к компетенции иных органов управления общества.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров. 

Согласно статье 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом-работодателем.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника с приказом об увольнении под роспись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что о произведённом увольнении ФИО1, являясь работником Обществом, вопреки требованиям закона, последним не извещалась.

Копия приказа и уведомление от 19 сентября 2022 года, при состоявшемся 4 августа 2022 года увольнении, направленные по электронной почте, надлежащим доказательством в рассматриваемом случае не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 проведено с нарушением установленной процедуры, приказ о её увольнении от 4 августа 2022 года является незаконным, подлежит отмене.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно пункту 3.1 трудового договора от 2 декабря 2019 года, размер средней заработной платы истца составляет № рублей.

С учётом вывода суда о незаконности произведённого ответчиком увольнения, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Технопоиск» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Технопоиск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание представленный ФИО1 расчёт – № копейки в день, который полностью соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным.

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 4 августа 2022 года №№ о расторжении трудового договора, заключённого Обществом с ограниченной ответственностью «Технопоиск» с ФИО1.

Восстановить с 5 августа 2022 года ФИО1, ИНН №, в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ИНН №, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 5 августа 2022 года по 1 июня 2023 года в размере № копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технопоиск», ИНН №, ОГРН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца. В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 года.