Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Марданова Ф.Ф., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в виде задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 385 843 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 234 руб., в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Марданов Ф.Ф. иск поддержали и пояснили, что 09.01.2014г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союз» и ФИО2 был заключен договор займа 

<

номер изъят>/потр., согласно которому КПК «Союз» выдает ФИО2 заем в сумме 256 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 М.М. обязуется выплатить КПК «Союз» компенсацию за пользование займом из расчета 42 % процента годовых, в котором просроченный займ и компенсация составляет 0.3 % в день. Одновременно с договором займа 

<

номер изъят>/потр. от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен и договор поручительства за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением ФИО2 взятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы займа и компенсации, КПК «Союз» обратился в суд. Решением Дербентского городского суда от 11.07.2016г. исковые требования КПКГ «Союз» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» денежные средства в размере 704 200 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» денежные средства в размере 10 240 руб. в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины». На основании вступившего в законную силу решения судом выдан исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> и возбуждено исполнительное производство. Исполняя решение суда в части предъявленных требований о солидарной уплате долга, ФИО1 были произведены выплаты денежных средств в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» в размере 385 843 руб. 94 коп. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 385 843 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 234 руб., в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Ответчик ФИО2 М.М. исковые требования ФИО1 признал полностью и пояснил, что он не возражает против удовлетворения иска и взыскания с него в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 385 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 234 руб., а также судебных расходов.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы истца ФИО1 и его представителя - адвоката Марданова Ф.Ф., ответчика ФИО2, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования КПКГ «Союз» удовлетворены, судом постановлено взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» денежные средства в размере 704 200 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» денежные средства в размере 10 240 руб. в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании вступившего в законную силу решения Дербентского городского суда выдан исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> и возбуждено исполнительное производство. 

Исполняя решение суда в части предъявленных требований о солидарной уплате долга, ФИО1 были произведены выплаты денежных средств в пользу Кредитно - потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» в размере 385 843 руб. 94 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 М.М. исковые требования ФИО1 признал в полном объеме и заявил, что признание иска носит добровольный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию также денежные средства в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 385 843 руб., в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 234 руб., в виде возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., а всего 423 077 (четыреста двадцать три тысяча семьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ