Дело №2-3609/2018 19 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр защиты прав граждан» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр защиты прав граждан» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 02.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, связанных с юридической консультацией, правовой оценкой, подачей документов претензии в страховую, заявления в суд и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции. Согласно условиям договора, цена договора составляла 60 000 рублей, которые истец оплатила в полном объеме. Ответчиком никаких услуг во исполнение заключенного договора не оказано. В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рулей, расходы по оплате услуг в размере 41560 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, сведений о причинах неявки в суд не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации юридического лица, аналогичный адрес был указан им в договоре, согласно уведомлениям телеграфа адресат за получением корреспонденции по извещениям не является. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу ряд услуг по оказанию правовой помощи, а истец обязался оплатить указанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Цена договора определена сторонами в 60 000 рублей. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата услуг в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги по обслуживанию автомобиля для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Реализуя предоставленное законом право, истец 12.09.2018 года направила письменную претензию, с указанием на отказ от договора в одностороннем порядке и требованием возврата денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Как указано истцом, какие-либо услуги в рамках заключенного договора ему не оказывались, и фактически ответчиком не были понесены какие-либо расходы по исполнению обязательств по указанному договору, что не было опровергнуто какими-либо доказательствами. 

Суд доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца, поскольку каких-либо данных, ставящих их под сомнение, не представлено; ответчик право на представление возражений и доказательств не реализовал, при этом судом приняты исчерпывающие меры по предоставлению возможности ответчику реализовать свои процессуальные права.

Суд учитывает, что условиями договора предусмотрены конкретные услуги, предоставляемые ответчиком, по оказанию которых ответчик несет расходы, однако истцу услуги не оказывались, а ответчиком не представлено каких-либо сведений о фактически понесенных им расходах.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд считает установленным отказ истца от исполнения договора с его расторжением в одностороннем порядке, а также неисполнение ответчиком обязательств по возврату в установленный срок уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст.450-1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о расторжении данного договора судом. 

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 60 000 рублей, заявлены правомерно, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, особые правоотношения сторон, в силу которых потребитель нуждался в юридической помощи, которая ему не была оказана, что безусловно влечет нравственные страдания для истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца, направленная 12.09.2018 года, в установленный законом срок не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((60000+25000)*50%) – в размере 42 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования по праву, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 41560 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается материалами дела. Приходя к указанному выводу суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда №1 от 21.01.2016 года, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов. Исходя из имеющихся данных и обстоятельств дела, суд не усматривает признаков неразумности, чрезмерности, несправедливости в заявленных истцом расходах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр защиты прав граждан» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 60 000 рублей, 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 42500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 41560 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья