УИД № 77RS0034-02-2025-016682-61

Дело № 2-16744/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере сумма, задолженность по оплату жилищно-коммунальных услуг за период май-июнь 2025 г. в размере сумма, неустойку за просрочку арендной платы за период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. в размере сумма, а также по дату фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму, взысканную судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг сметчика в размере сумма, расходы, связанные с копированием в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 29.05.2023 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, к. 1, кв. 236, по условиям которого, ответчик, являясь нанимателем квартиры, обязался выполнить ремонт в квартире, а истец (наимодатель) обязался компенсировать затраты на ремонт в пределах сумма Ответчик, выполнив ремонт, въехал в квартиру 17.07.2023 г. После окончания действия договора аренды, истец должен вселиться в квартиру, пригодную для проживания. 07.03.2025 г. ответчик уведомил о прекращении договора, сообщив о намерении демонтировать и вывезти сантехнику и межкомнатные двери. 21.04.2025 г. ответчик в письменном виде подтвердил, что затраты на ремонт сверх установленной договором суммы, являются его рисками. Кроме того, по договору ответчик внес по договору обеспечительный платеж в размере сумма, как гарантию сохранности имущества в квартире. По истечении срока действия договора аренды 15.06.2025 г., ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры. 18.06.2025 г. истец в одностороннем порядке составил акт осмотра квартиры, зафиксировав в нем состояние имущества в ней, а также показания приборов учета. Осмотром квартиры истцом был установлен демонтаж сантехники, межкомнатной двери, электроустановочных изделий, что привело квартиру в состояние, непригодное для проживания. Кроме того, осмотром установлены неккоректный монтаж узла водоснабжения и вмешательство в общедомовую систему пожарной сигнализации. В следствии некачественного демонтажа сантехники ответчиком, 08.07.2025 г. Произошел залив квартиры № 223, что зафиксировано в акте управляющей компании. Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика его имуществу причинен ущерб. Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май и июня 2025 г. Также, ввиду нарушения срока внесения арендной платы за период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г. истцом начислена неустойка, в соответствии с п.5.5 договора найма жилого помещения.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого, ФИО1 (наймодатель) предоставил во временное владение и пользование ФИО2 (наниматель) квартиры, расположенной по адресу: адрес Кнорре, д. 7, к. 1, кв. 236.

Срок действия договора определен сторонами до 31.05.2025 г.

Актом приема-передачи от 29.05.2023 г. подтверждается факт передачи квартиры ответчику.

Также согласно Приложению №1 к договору найма, ответчик принял на себя обязанность выполнить ремонт в квартире за счет своих денежных средств, а истец обязался компенсировать затраты на ремонт в пределах суммы сумма, затраты на ремонт ответчика компенсировались истцом путем ежемесячного удержания денежных средств в размере сумма из ежемесячной платы за пользование жилым помещением.

Как указывает истец, ответчик, выполнив ремонт, въехал в квартиру 17.07.2023 г. 07.03.2025 г. ответчик уведомил истца о прекращении договора, сообщив о намерении демонтировать и вывезти сантехнику и межкомнатные двери. 21.04.2025 г. ответчик в письменном виде подтвердил, что затраты на ремонт сверх установленной договором суммы, являются его рисками.

По истечении срока действия договора аренды, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи квартиры.

18.06.2025 г. истцом в одностороннем порядке составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксировано состояние имущества в ней, а также показания приборов учета. Также осмотром квартиры был установлен демонтаж ответчиком сантехники, межкомнатной двери, электроустановочных изделий.

В данном акте указано, что квартира находится в состоянии, непригодном для проживания.

Кроме того, указанным осмотром установлены некорректный монтаж узла водоснабжения и вмешательство в общедомовую систему пожарной сигнализации.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика его имуществу причинен ущерб в виде проведения необходимых монтажных и отделочных работ в квартире истца, размер которого составляет сумма

Виды и перечень необходимых работ на указанную сумму подтверждены локальным сметным расчетом № ЛС-01-01-01 от 28.06.2025 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком размер ущерба должным образом не оспорен, доказательств отсутствия вины в причиненном ущербе имуществу истца не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе условия заключенного договора найма, которые не оспорены ответчиком, исходя из того, что судом установлено причинение ущерба имуществу истца виновными действиями ответчика, выразившимися в демонтаже сантехники, межкомнатной двери, электроустановочных изделий в квартире истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, поскольку именно указанная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца и проведения монтажных и отделочных работ в его квартире.

Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май и июня 2025 г.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, произведенным на основании выставленных единых платежных документов, размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за май и июнь 2025 г. составляет сумма

Данная сумма, в силу п. 2.3.2 договора найма жилого помещения, при отсутствии доказательств ее оплаты ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию с последнего, а поэтому суд удовлетворяет иск в указанной части.

Также, ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендной платы за период с 01.05.2025 г. по 30.06.2025 г., истцом начислена неустойка, размер которой составляет сумма

Данная неустойка, расчет которой судом проверен и признан арифметически верным, в соответствии с п.5.5 договора найма жилого помещения также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку последующее взыскание неустойки может привести к нарушению прав ответчика, доказательств неисполнения им решения суда в будущем истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг сметчика в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в большем размере, а также расходов по копированию документов суд не усматривает, поскольку доказательств их несения истцом именно в рамках рассматриваемого дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, неустойку за просрочку арендных платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг сметчика в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья