Дело № 2-1804/2023

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю., 

при секретаре Поярковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по 

<

адрес> в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 28.01.1992 года принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенная по 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Ленинградском сельском совете 03.02.1992 г. 

Земельный участок с кадастровым № 

<

...>, на котором расположена доля жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности на основании Постановления главы администрации Ленинградского сельского Совета Краснодарского края № 

<

...> от 30.10.1992 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2023 года. 

Ответчице также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № 

<

...> и 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (

<

адрес>) на жилой дом, расположенные по 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2012 года.

По заявлению истца ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» была подготовлена техническая документация, из которой следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома фактически является блоком жилого дома блокированной застройки (технический паспорт от 07.09.2023г. и справка № 

<

...> от 26.09.2023г.).

В данном случае суд исходит из того, что сторонами фактически используются изолированные помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 к ФИО2 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого кирпичного дома блокированной постройки (литер А), 1987 года постройки, с кирпичной отапливаемой пристройкой (литер а), железобетонным блочным погребом (литер под а), обшей площадью 89,1 кв.м., согласно приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., с хозяйственными постройками: кирпичным сараем (литер Г) площадью 31,7 кв.м. и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым № 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по 

<

адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым № 

<

...> (квартира) по 

<

адрес>

Изменить статус объекта недвижимого имущества с кадастровым № 

<

...> с «жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки».

Оставить за ФИО2 право на квартиру в жилом доме, расположенную по 

<

адрес>

Данное решение является основанием для межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина