Уголовное дело №1-22/20120, УИД 04RS0024-01-2019-001037-29 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 30 января 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества О, из хулиганских побуждений путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в тоже время, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его преступных действий может быть причинен значительный ущерб собственнику подошел к надворной постройке - стайке, расположенной во дворе 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия с целью умышленного уничтожения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба О и желая этого, при помощи имеющихся при нем спичек, из хулиганских побуждений поджог стайку, у ее основания с нижней части колоды расположенной слева от входной двери в стайку, стоимостью 20 000 рублей.

Затем ФИО2, убедившись, что колода двери надворной постройки - стайки загорелась и осознавая, что огнем будут охвачены все иные надворные постройки, расположенные во дворе 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, с места совершения преступления скрылся. Однако, очаг возгорания был обнаружен и локализован вследствие чего ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО2 своего преступленного умысла до конца, потерпевшей О мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, у ФИО2, находившегося внутри надворной постройки – стайки, расположенной во дворе усадьбы по адресу: 

<

адрес> с целью сокрытия следов преступления, а именно следов обуви оставшихся на земле у надворной постройки – стайки, а так же внутри помещения стайки, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества М, путем его поджога.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно надворной постройки – стайки М, расположенной по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба М, и желая этого, имеющимися при себе спичками поджог сухую тряпку, которую нашел внутри стайки и бросил ее на деревянный пол стайки, отчего произошло воспламенение надворной постройки – стайки и других примыкающих к нему надворных построек расположенных во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

В результате действий ФИО2, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество, принадлежащее М, а именно надворных построек:

- стайки бревенчатой размерами 4x5 метров стоимостью 20 000 рублей; 

- стайки бревенчатой размерами 4x5 метров стоимостью 20 000 рублей; 

- сарая дощадчатого размерами 3x5 метров стоимостью 5 000 рублей; 

- стайки бревенчатой размерами 4x4 метров стоимостью 15 000 рублей; 

- стайки бревенчатой размером 2x6 метров стоимостью 10 000 рублей. 

Преступными действиями ФИО2, потерпевшему М с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут, у ФИО2, находившегося у усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Ц 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ворота усадьбы прошел на территорию указанного дома, в котором проживает ранее ему знакомая Ц

Находясь в том же месте и в тоже время ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, в том, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия останутся незамеченными, начал осуществлять поиски металла, в ограде усадьбы указанного дома. Не обнаружив в ограде интересующих его предметов, а именно металла, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, поднялся по крыльцу к входной двери дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что входная дверь заперта на навесной замок, руками взял дверную ручку двери и с силой рук дернув ее, повредил дверной пробой, вырвав его из колоды двери, после чего против воли проживающего в жилище, незаконно проник внутрь веранды дома Ц, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, ФИО2, находясь в помещении веранды 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> у. 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений тайно, похитил принадлежащий Ц, алюминиевый кабель длинной 6 метров, в пластмассовой оболочке белого цвета, стоимостью 900 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ц материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, у ФИО2, находившегося в помещении веранды дома Ц, расположенного по адресу: 

<

адрес> у. Амгаланта 

<

адрес>, с целью сокрытия следов преступления, а именно следов обуви оставшихся на полу веранды и на земле в ограде дома Ц, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества принадлежащего Ц, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно дома Ц, расположенного по указанному адресу, ФИО2, находясь в том же месте и в тоже время, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ц, и желая этого, с целью сокрытия своих следов преступления, бросил подожженный им лист бумаги на пол веранды дома Ц, на котором находились бумажные листы, отчего произошло воспламенение дома расположенного по адресу: 

<

адрес> имущества, находящегося в нем. 

В результате действий ФИО2, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, уничтожено имущество принадлежащее Ц, а именно:

- дом из цельного кругляка размерами 7x8 метров стоимостью 290 000 рублей;

- серебряное кольцо с драконом стоимостью 2 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей;

- детские золотые сережки в форме цветочка стоимостью 3 000 рублей;

- холодильник марки «БЕКО» стоимостью 15 000 рублей;

- электромясорубка марки «Поларис» стоимостью 4 000 рублей;

- двуспальная кровать из дерева стоимостью 13 000 рублей;

- обогреватель марки «БОШ» стоимостью 1 000 рублей;

- электрический чайник марки «БОШ» стоимостью 500 рублей;

- кухонная мебель, в которую входят навесные шкафы в количестве 3 штук, напольные шкафы в количестве 2 штук, обеденный стол с 4 стульями из дерева коричневого цвета стоимостью 6 000 рублей;

- набор посуды на 80 персон коричневого цвета стоимостью 2 500 рублей; 

- ковер размером 8x5 метров серо-желтого цвета стоимостью 2 500 рублей; 

- ковер размерами 2x2 метра красного цвета стоимостью 1 500 рублей;

- утюг марки «Тефаль» белого цвета стоимостью 1 000 рублей;

- телевизор марки «РУБИН» жидкокристаллический, диагональю 70 см., стоимостью 4 000 рублей;

- спутниковая тарелка серого цвета стоимостью 1 000 рублей;

- не представляющие материальной ценности: кастрюля железная белого цвета кастрюля металлическая цвета метлик, сковорода черного цвета, блюдо стеклянное, а также носимые вещи: дубленка с искусственным мехом черного цвета, пальто зимнее серого цвета, куртка «парка» красного цвета, зимняя куртка молочного цвета с искусственным мехом, демисезонная «парка» желтого цвета, детская шапка с натуральным мехом красного цвета, детская шапка с натуральным мехом серого цвета, кардиган зеленого цвета шерстяной, туника синего цвета, кожаные черные туфли, детские зимние сапоги черного цвета с натуральным мехом, зимние сапоги с натуральным мехом черного цвета, детская куртка цвета «хаки», детская куртка голубого цвета, платье синего цвета в горошек.

Преступными действиями ФИО2, потерпевшей Ц с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 350 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по всем предъявленным статьям обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО2, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бидаев С.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий не имеет, просит наказать по всей строгости. 

Потерпевшая Ц в судебное заседание не явилась в связи с наличием малолетнего ребенка, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит наказать по всей строгости. 

Потерпевшая О в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Материальных претензий не имеет, просит наказать по всей строгости. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Деревцовым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно в т.2: 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем 4 эпизодам: полное признание им вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности ФИО3, не судимого, холостого, официально не работающего, не имеющего иных источников дохода, также сведения, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по всем инкриминируемым деяниям наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 официально не работает, других источников дохода не имеет, считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого. 

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с этим, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ по всем 4 эпизодам.

Судом установлено как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ по всем 4 эпизодам.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом Ц был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 350 000 рублей (т.2, л.д.94). Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с указанным, исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 350 000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30- ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал (3 месяца). При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в пользу Ц. 

Вещественное доказательство: алюминиевый кабель длиной 6 метров - вернуть по принадлежности потерпевшей Ц, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева