П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...> 29 августа 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ... г.р., уроженца ..., проживающего ....,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

... в 15:45 часов на 976-ом километре автодороги М-5 в Комсомольском районе г. Тольятти ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: не исполнил выданное ему ... требование ... об устранении технической неисправности автомобиля - не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля Инфинити гос. знак ..., ограничивающее обзор с места водителя, в срок до .... По данному факту составлен протокол ... от ...,

ФИО1 пояснил, что удалить тонировочную пленку со стекол автомобиля не успел, так как с ... пользовался другим автомобилем. Кроме этого, для снятия пленки со стекол необходимо было ехать на СТО. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 13 закона "О полиции" сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В материалах дела имеется требование от ..., согласно которому ФИО1 предписано устранить техническую неисправность автомобиля в срок до .... Данное требование сотрудника полиции было законным, но ФИО1 его не исполнил при отсутствии к этому уважительных причин. 

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние ФИО1. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Оценивая характер правонарушения и сведения о личности правонарушителя, который своевременно не уплачивает ранее назначенные штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения, судья считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не оказывает на него должного исправительного воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Срок наказания исчислять с ... часов ....

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кириллов А.А.