Дело № 12-198\18 

РЕШЕНИЕ

09 января 2019 г. г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В.,

При секретаре судебного заседания Зиминой К.А. 

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, её защитника Щегловой О.В.;

Лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 22 октября 2018 г. № о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Назначено наказание как должностному лицу в виде штрафа в размере 20 000 руб. Правонарушение заключается в том, что ФИО1 будучи специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля, не выдала разрешение на эксплуатацию крановых путей и не оформила акт сдачи-приёмки в эксплуатацию после устранения дефектов и замечаний, изложенных в ведомости дефектов актов комплексных обследований грузоподъёмных кранов зав. № чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 12.11.2013 № 533 ( далее пункт ФНП ПС);

Не проводятся техническое обслуживание № и сезонные обслуживания многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ-310М» на грузоподъёмных кранах зав. № (отсутствует наладчик приборов безопасности 2-го уровня), чем нарушены требования ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 23 «б» ФНП ПС; требования завода- изготовителя по наладке и обслуживанию приборов безопасности многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «БМП -310 М».

Нарушение допущено по вине ФИО1, так как она не соблюла требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.10.1997 № 116-ФЗ, ФНП и должностной инструкции № ответственного за осуществление производственного контроля в соответствии с приказом № от 02.08.2018. 

Не согласившись с принятым в отношении неё постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при выполнения своих обязанностей ею не было допущено фактов нарушения ФНП, указанных в акте проверки, протоколе и постановлении, о чём свидетельствуют следующие обстоятельства. 

В части пункта 1 Акта проверки, протокола, постановления, указано, что специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля, не выдано разрешение на эксплуатацию крановых путей и не оформлен акт сдачи- приёмки в эксплуатацию после устранения дефектов и замечаний, изложенных в ведомости дефектов актов комплексных обследований г\п кранов за № Ответственный специалист ФИО1 осуществляет производственный контроль за эксплуатацией крановых путей в полном соответствии с ФНП, тогда как контролирующим органом были неправильно применены нормы п. 98 ФНП и не применены подлежащие применению положения ГОСТа Р 56944-2016 Национальный стандарт РФ. Краны грузоподъёмные. Пути рельсовые крановые надземные. Общие ТУ (утверждён и введён в действие приказом Росстандарта от 01.06.2016 № 463-ст).

В части пункта 2 Акта проверки, протокола, постановления, указано, что не проводятся технические обслуживания № и сезонные обслуживания многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ -310М» на грузоподъёмных кранах зав. № ( отсутствует наладчик приборов безопасности второго уровня)», ответственный специалист ФИО1 осуществляет производственный контроль за обслуживанием и эксплуатацией многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ -310 М» в полном соответствии с ФНП, тогда как контролирующим органом не была учтена редакция 8 от 25.10.2016 Руководства по эксплуатации кранов мостового типа «МПБ -310 М», а также не был проанализирован состав работ по обслуживанию приборов, указанный в руководстве по эксплуатации и состав работ, отражённый в протоколах проведения работ по обслуживанию приборов. 

Исходя из положения Акта, протокола, постановления следует, что контролирующим органом были выявлены нарушения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116 и п. 98 ФНП, выраженные в том, что ответственный специалист ФИО1 не выдала разрешение на эксплуатацию крановых путей и не оформила акт сдачи- приёмки в эксплуатацию после устранения дефектов и замечаний, изложенных в ведомости дефектов актов комплексных обследований г\п кранов зав. № 

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны в числе прочего соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности. 

В соответствии с п. 98 ФНП контроль качества ремонта рельсового пути должен быть подтвержден актом сдачи- приёмки рельсового пути для подъёмных сооружений ( далее- ПС), передвигающихся по рельсам. 

В частности, требования к ремонту и безопасной эксплуатации надземных рельсовых путей установлены ГОСТ Р 56944-2016. Национальный стандарт РФ. Краны грузоподъёмные. Пути рельсовые крановые надземные. Общие ТУ ( далее ГОСТ Р 56944-2016). Согласно п. 5.5.2 ГОСТ Р 56944-2016 готовность рельсового пути к эксплуатации должна быть подтверждена актом сдачи- приёмки по форме, представленной в приложении Д, с прилагаемыми к нему результатами планово- высотной геодезической съемки. Формой представленной в приложении Д к ГОСТ Р 56944-2016, рекомендован акт сдачи- приёмки надземного рельсового кранового пути в эксплуатацию. Принимая во внимание, что положения раздела 5 ГОСТ Р 56944-2016 устанавливают общие технические требования к проектированию и устройству надземных рельсовых путей, акт сдачи- приёмки надземного кранового пути в эксплуатацию в соответствии с п. 5.5.2 ГОСТ Р 56944-2016 должен оформляться после устройства пути. 

Таким образом, считает автор жалобы, по смыслу п. 98 ФНП с учётом положений ГОСТ Р 56944-2016 ( п. 5.5.2) специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ТС, обязан подтверждать готовность надземного кранового пути к эксплуатации оформлением акта сдачи - приёмки к эксплуатацию только в случае выполнения монтажных работ по устройству такого пути. 

В феврале и июне 2018 г. специализированной организацией ООО 

<

данные изъяты>» было проведено плановое комплексное обследование надземного кранового пути мостовых кранов зав. № и наземного кранового пуни козлового крана зав. №. По результатам комплексного обследования были составлены акты комплексного обследования с ведомостями дефектов. Согласно заключению комиссии по результатам комплексного обследования надземные крановые пути мостовых кранов зав № и наземный крановый путь мостового крана зав. № требуют ремонта в объеме согласно Ведомостей дефектов ( п.п. 6.1, 6.2 Актов обследования). Учитывая, что специализированная организация в актах обследования не указала срок устранения дефектов крановых путей, и то обстоятельство, что ремонт крановых путей запланирован согласно графику на пеирод с 01.02.2019 по 30.10.2019: текущий ремонт надземного кранового пути мостовых кранов зав. №; с 01.02.2020 по 30.10. 2020: текущий ремонт надземного кранового пути мостовых кранов зав. № и наземного кранового пути козлового крана зав. №,указанные в ведомостях дефекты будут устраняться подрядным способом в ходе выполнения данного планового предупредительного ремонта.

По п. 2 Акта проверки, протокола и постановления указала, что контролирующим органом были выявлены нарушения ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116 –ФЗ и п. 23 2б» ФНП, выраженные в том, что при обслуживании многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ- 310М» на грузоподъемных кранах зав. №. не проводятся технические обслуживания № и сезонные обслуживания ( отсутствует наладчик приборов безопасности 2-го уровня).

Автор жалобы полагает, что при эксплуатации мостовых кранов, в том числе многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ-310М» работники Филиала руководствуются требованиями завода - изготовителя ООО «

<

данные изъяты>», изложенными в Руководстве по эксплуатации ЛУЧ. 850.00.00.00 РЭ многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ – 310 М» ( в ред. 8 от 25.10.2016). Руководством по эксплуатации предусмотрены следующие требования: в отношении прибора данного типа должно проводиться техническое обслуживание ( ТО1 и ТО2), согласно перечню работ, приведенных в Таблице №. ТО 2 включает работы по ТО1, а СО - работы по ТО2, т.е при проведении СО выполняются работы по ТО 2 и по ТО1. Обслуживание прибора должно проводиться аттестованным наладчиком приборов, имеющим запись в удостоверении о допуске к работе с приборами данного типа. Требований к наладчику прибора безопасности об уровне квалификации ( 1-ый или 2-ой) Руководство по эксплуатации не содержит. Наладчики приборов, обслуживающие многофункциональные приборы безопасности кранов мостового типа «МПБ-310М», аттестованы, имеют запись в удостоверении о допуске к работе прибором данного типа, что подтверждается удостоверениями № от 28.11.2017 и № от 17.04.2018, № от 01.12.2017, № от 20.04.2018. 

Таким образом, полагает автор жалобы, при эксплуатации многофункциональных приборов безопасности кранов мостового типа «МПБ-310М» обеспечивается проведение работ по ТО2 и СО в полном соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, и, как следствие, ответственный специалист ФИО1 при выполнении должностных обязанностей не допускает фактов нарушения требований п. 23 «б» и ч. 2 ст. 9 Федерального закона №. 

В любом случае, полагает автор жалобы, при рассмотрении дела считает возможным и справедливым применение к ответственному специалисту ФИО1 нормы ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вменяемые ей правонарушения не причинили вреда общественным отношениям, окружающей среде, здоровью людей, имуществу граждан и юридических лиц, не привели к авариям на опасном производственном объекте.

Просит признать незаконным постановление СУ Ростехнадзора от 22.10.2018 № о назначении административного наказания ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и её защитник Щеглова О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, защитник полагала, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку приказами от 15 апреля 2014 г. а затем от 26 октября 2018 г. лицом, ответственным за содержание подъемных сооружений (грузоподъёмных кранов) и оборудования, используемого совместно с подъемными сооружениями ( подкрановые пути, грузозахватные устройства) в работоспособном состоянии, назначен М.С.. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор отдела по надзору за подъёмными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению. Кроме того сообщил, что М.С. также был привлечён к административной ответственности.

После перерыва, объявленного 19 декабря 2018 г. судебное заседание было продолжено 09 января 2019 г. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от 08.10.2018 № № решено провести проверку в отношении Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» ( л.д. 31). 

Приказом от 02 августа 2018 г. во исполнение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ ведущий инженер -инспектор по промышленной и пожарной безопасности ФИО1 назначена лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО Филиала ( л.д. 184). Согласно инструкции инженерно- технического работника, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах Филиала ПАО «

<

данные изъяты>», утвержденной и.о. директора филиала 

<

данные изъяты> 02.08.2016, согласно п. 3.2 в соответствии с основными задачами ответственный за осуществление производственного контроля непосредственно на опасных производственных объектах осуществляет в организации функции, в том числе, контролирует соблюдение работниками ОПО Филиала и персоналом подрядчиков требований промышленной безопасности ( л.д. 98). Следовательно, ФИО1 является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ. В обязанности работника, ответственного за осуществление производственного контроля в целом по филиалу, входит, в том числе, своевременное проведение необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на ОПО Филиала, ремонтов и проверки контрольных средств измерений. 

Согласно п. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта должны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Пунктом 98 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533 контроль качества ремонта (реконструкции, модернизации) ПС должен быть подтверждён протоколом. Контроль качества ремонта рельсового пути должен быть подтверждён актом сдачи-приёмки рельсового пути (для ПС, передвигающихся по рельсам).

В данном случае из административного материала следует, что в нарушение указанных требований нормативных правовых актов разрешение на эксплуатацию крановых путей не выдано, акт сдачи- приёмки в эксплуатацию после устранения дефектов и замечаний, изложенных в ведомости дефектов актов комплексных обследований гидроподъёмных кранов зав. № не оформлен, что является нарушением п. 98 ФНП ПС. 

Согласно п. 23 «б» ФНП ПС организация, эксплуатирующая ОПО с ПС(без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и не превышать характеристики и не нарушать требования, изложенные в паспорте и руководстве (инструкции) по эксплуатации ТС (грузоподъёмность или грузовой момент, группу классификации режима и другие паспортные режимы эксплуатации). При проведении проверки установлено, что техническое обслуживание № и сезонное обслуживание многофункционального прибора безопасности кранов мостового типа «МПБ-310М» на грузоподъемных кранах зав. №№ и др. не проводится, отсутствует наладчик приборов безопасности. 

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом от 22 октября 2018 г. № ( л.д. 176-179), постановлением от 22 октября 2018 г. № о назначении административного наказания. При этом в качестве смягчающего обстоятельства учтено раскаяние лица. совершившего административное правонарушение ( л.д. 181-183), приказом от 12 августа 2018 г. о назначении ФИО1 лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО Филиала (л.д. 184), положениями Инструкции от 02.08.2016 г. ( л.д. 185-187), актами проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ( л.д. 194-205), предписанием от 16 октября 2018 г. №, выданным Сибирским управлением Ростехнадзора с указанием допущенных нарушений ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 –ФЗ и пунктов 98, 153, 23 «б» ФНП, с указанием срока их устранения и предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае невыполнения указанного предписания ( л.д. 206-208), актами комплексного обследования надземных крановых путей мостовых кранов ( л.д. 213-221), руководством по эксплуатации ЛУЧ. 850.00.00.00.( л.д. 224-225), другими доказательствами. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется. Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищённости жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. То обстоятельство, что на момент проведения проверки и привлечения к административной ответственности не произошло аварии при осуществлении деятельности филиала «

<

данные изъяты>», не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения. При назначении наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление от 22 октября 2018 г. № о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней. 

Судья Цепелёва О.В.