Дело №2-2021-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аспек-Домстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аспек-Домстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора: Иск мотивирован тем, что между сторонами -Дата- заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (строительный № в жилом комплексе «Многоквартирный многоэтажный жилой комплекс со встроенными в 1 этаже офисными помещениями в микрорайоне 18 жилого района «Север» в ...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства истцам. Объект договора – 4-х комнатная квартира, общей проектной площадью 137,58 кв.м. В соответствии с п.2.3 площади жилого помещения являются приблизительными и подлежат уточнению после проведения инвентаризации органами государственной технической инвентаризации и учета недвижимого имущества. Произведена оплата жилого помещения в размере 5515081 руб. исходя из 40086,36 руб.36 коп. за мест общей проектной площади объекта. По результатам технической инвентаризации на -Дата- общая проектная площадь объекта составила 134,9 кв.м. Просила взыскать с ответчика излишне выплаченную стоимость объекта в размере 107383 руб. ((137,58-134,9 )*40086,36). -Дата- направлена претензия о досудебном разрешении ситуации, с просьбой о возврате излишне оплаченной суммы, чего сделано ответчиком не было. Просит взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму 107383,20 руб., оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

Представитель ответчика ООО «Аспек-Домострой» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что нарушений прав потребителя не допущено, истом допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, пропущен срок исковой давности (расчет срока исковой давности начинает с момента первой фактической оплаты -Дата-), квартира используется не для личных целей, а сдается внаем, поэтому на эти правоотношения не распространяются требования ФЗ «О защите прав потребителя в РФ», фактически оплата по договору произведена за счет средств ИМ ФИО1, что свидетельствует о предпринимательской деятельности, просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Кроме того, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска, просит применить к правоотношениям требования ст.333 ГК РФ, так как основные обязательства ответчиком исполнены, также просит применить ст. 333 к штрафу, определенному п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 и ее представитель, извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО «Аспек-Домострой»(застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства)., предметом договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства ... жилом комплексе «Многоквартирный многоэтажный жилой комплекс со встроенными в 1 этаже офисными помещениями в микрорайоне ... жилого района 

<

данные изъяты> в .... 2 этап строительства» строящегося по адресу: ..., кадастровый номер участка №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Характеристики объекта (квартиры) определены в п.2.2: квартира в подъезде №, этаж 6, номер ..., количество жилых комнат -4, площадь жилых комнат 77,72 кв.м., общая площадь ...,84 кв.м., общая проектная площадь ... кв.м. Цена по договору (п.3.1.) составила 515 081 руб. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-, что подтверждается отметкой на договоре, регистрационная запись №. согласно акта сверки взаимных расчетов от -Дата- квартира передано согласно результатов технической инвентаризации на -Дата- в размере 134,9 кв.м., оплата произведена в размере 5224275 руб.

-Дата- в адрес ответчика направлена претензия о досудебном порядке урегулирования вопроса возврата излишне оплаченных сумм.

-Дата- в адрес истца ФИО1 ответчик ООО «Аспек-Домстрой» перечислил 107383,20 руб. в счет оплаты по претензии (расхождение площади по договору № от -Дата-).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от -Дата- №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу -Дата-. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с условиями договора цена определена в размере 5515081 руб. за 137,58 кв.м., а фактически передана площадь согласно акта взаимных расчетов от -Дата- в размере 134,9 кв.м., то к моменту подачи иска -Дата- ФИО1 имела право требовать возврата излишне оплаченной суммы в размере 1-7383,20 руб. ((137,58-134,9 )*40086,36). Требование о добровольном исполнении претензии ответчиком ООО «Аспек-Домстрой» не исполнено к моменту подачи иска, следовательно, истец имел право требования указанной суммы с ответчика, но поскольку сумма оплачена, то взысканию она не подлежит.

В связи с тем, что ФИО1 вынуждена была обратиться в суд, то подлежит удовлетворению иск в части взыскания 50% от удовлетворенной суммы.

При определении размере штрафа суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, определяющей, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного, неустойка в размере 10 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения прав истцов, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности исковых требований, так как о нарушенном праве истец узнал лишь -Дата- при передаче объекта, а не в момент первой оплаты. Поскольку иск подан -Дата-, то срок исковой давности не пропущен.

Несостоятельны ссылки ответчика на прекращение производство по делу в связи с неподведомственностью спора.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

В то время, как в силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороной по настоящему спора является физическое лицо ФИО1, при этом не имеет правового основания кем произведена оплата по договору. Не является состоятельным и довод об использовании ФИО1 квартиры с целью получения материальной выгоды путем сдачи квартиры в наем, так как квартира находится в собственности физического лица, который вправе распорядится ею по своему усмотрению. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (из удовлетворенной суммы иска 10 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление иску ФИО1 к ООО «Аспек-Домстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспек-Домстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., штраф 10 000 в связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении иска иску ФИО1 к ООО «Аспек-Домстрой» о взыскании денежной суммы в размере 107383,2 руб. как излишне уплаченной отказать.

Взыскать с Аспек-Домстрой» в бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 04 июля 2017 года

Судья С. А. Сутягина