Мировой судья Ломакин А.В. Дело № 10-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ченакал А.Ю., 

защитника – адвоката Логиновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением исполняющего обязанности прокурора Аксайского района Ростовской области Синельникова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: ..., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановлением разрешена судьба вещественного доказательства, а также судебных расходов.

Заслушав помощника прокурора Ченакал А.Ю., просившего постановление изменить, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную часть указанием о направлении вышеуказанного постановления в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении и направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, защитника – адвоката Логинову И.В., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимой, ФИО1 в полном объеме загладила причиненный ей ущерб. Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат Логинова И.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора района, не оспаривая законность решения о прекращении производства по уголовному делу, указывает на тот факт, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаки «легкой умственной отсталости, с указанием на отсутствие или слабо выраженные нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами». Психическое расстройство ФИО1 потенциально связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда для себя, либо для других лиц. По своему психическому состоянию она нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 443 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, что суд первый инстанции в оспариваемом постановлении не указал. На основании изложенного, просит суд дополнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи указанием о направлении вышеуказанного постановления в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении и направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Ченакал А.Ю. просил постановление изменить, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную часть указанием о направлении вышеуказанного постановления в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении и направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи.

Защитник-адвокат Логинова И.В. не возражала против изменения постановления по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии сост. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, придя к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшего не имеется, он примирился с подсудимой.

Вместе с тем постановление суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора района.

Так, судом оставлено без внимания, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ..., ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаки «легкой умственной отсталости, с указанием на отсутствие или слабо выраженные нарушения поведения, обусловленной неуточненными причинами». По своему психическому состоянию она нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.22 УК РФ.

Исходя ч.3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Однако, вышеуказанные требования закона мировым судьей не выполнены, так как оспариваемое постановление не содержит указания о направлении копии постановления суда в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, представление исполняющего обязанности прокурора района подлежит удовлетворению, а постановление судьи мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., изменению, путем дополнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей соответствующим указанием. 

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора ... Синельникова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ..., в отношении ФИО1, изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о направлении копии постановления суда в течение 5 суток в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий