РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

29 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Фиа-Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Фиа-Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 в отношении кредитной организации Акционерного общества «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Акционерного общества «ФИА-БАНК» назначен ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер доверенности №-н/№).

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № L11-186685 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком кредитования на 60 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

-залогом (договор залога № L11-186685/2 от ДД.ММ.ГГГГ);

-неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 Кредитного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен п. 5.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № LC-1120-0006660 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 3 000 000руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком кредитования на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается:

-залогом (договор залога № LE-1120-0001784 от ДД.ММ.ГГГГ.

-неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом суммы задолженности.

Ранее Автозаводским районным судом 

<

адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию по кредитным договорам № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ, № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судом решения о взыскании в пользу Банка задолженности, без расторжения кредитного договора, не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафных санкций,

В соответствии со смыслом кредитных правоотношений проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. Проценты начисляются в соответствии с требованиями п. 5. 3 Кредитного договора, где указано, что проценты за пользование кредитной линией начисляются банком на остаток долга по кредитной линии, учитываемого на ссудном счете Заемщика, на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредитной линии включительно.

Это означает, что если суд присудил к взысканию не погашенную в срок сумму основного долга и сумму процентов в определенном размере, то кредитная организация вправе требовать с должника-заемщика процентов в сумме большей, чем указано в решении суда, т.к. договор между клиентом и кредитной организацией не расторгнут.

Указанное правило применимо и к положениям п. 1.4 Кредитного договора, предусматривающих право Банка взимать неустойку за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом, в случае если имеются основания для начисления указанных штрафных санкций. Л

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 061,46 рублей, из них:

-срочные проценты на просроченную задолженность 291 911,69 руб.

-штрафы за просрочку ОД 770 122,97 руб.

-штрафы за просрочку процентов 155 386,19 руб.

-просроченная задолженность по процентам 80 640,61 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 468,36 рублей, из них:

-срочные проценты на просроченную задолженность 880 113,04 руб.

-штрафы за просрочку ОД 1 728 793,61 руб.

-штрафы за просрочку процентов 32 561,71 руб.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора в адрес ответчиков были направлены претензии, содержащие требования о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками в течение 10 дней с момента их получения. Однако требования кредитора были оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в соответствии с кредитным договором № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 061,46 рублей, из них:

-срочные проценты на просроченную задолженность 291 911,69 руб.

-штрафы за просрочку ОД 770 122,97 руб.

-штрафы за просрочку процентов 155 386,19 руб.

-просроченная задолженность по процентам 80 640,61 руб. 

Взыскать солидарно задолженность по договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 468,36 рублей, из них:

-срочные проценты на просроченную задолженность 880 113,04 руб.

-штрафы за просрочку ОД 1 728 793,61 руб.

-штрафы за просрочку процентов 32 561,71 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 27898 руб.,

В счет погашения задолженности по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1298061,46 руб. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: 

-нежилое помещение, магазин (здание Лит. АА1, 1 этаж: комнаты: №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,25,26) площадь 201,60 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оцененный по соглашению сторон в сумме 4711000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2641468,36 руб. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 

-нежилое помещение, магазин (здание Лит. АА1, 1 этаж: комнаты: №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,25,26) площадь 201,60 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, оцененный по соглашению сторон в сумме 4 711 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор на потребительские цели в размере 2500000 руб., под 18,75 % годовых. Данный кредитный договор обеспечивается залогом помещения и неустойкой. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор на сумму 3000000 руб., с начислением процентов – 23%. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> было принято решение относительно взыскания задолженности по указанным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, истцом не было заявлено требование о расторжении договоров, договора не расторгнуты. Дополнительно представитель истца указала, что в настоящее время существует задолженность, начисленная после вынесения решения суда. Наиболее актуальная начальная продажная цена предмета залога- цена установленная ранее судом. В удовлетворении требований о снижении штрафных санкций возражала. 

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО7, допущенный к рассмотрению гражданского дела по устному ходатайству ответчика, в удовлетворении требований возражали, просили установить продажную цену по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 20 процентов, как указано в решении. Просили обратить взыскание единожды, установив цену в размере 7290000 руб. Просили снизить размер неустойки, поскольку просрочка платежа произошла не по вине заемщика, а по вине истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, со слов ответчика ФИО4 о дате и времени судебного разбирательства соответчику известно, относительно рассмотрения гражданского дела в его отсутствие последний не возражает. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности пришел к следующему вводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 в отношении кредитной организации Акционерного общества «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Акционерного общества «ФИА-БАНК» назначен ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. (реестровый номер доверенности №-н/№), копия решения представлена в материалы дела (л.д. 6-8).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № L11-186685 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 2 500 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,75 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком кредитования на 60 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), копия договора представлена в материалы дела (л.д.18-20).

Факт предоставления денежных средств ответчику, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Кредит, предоставленный по вышеуказанному договору, обеспечивается: залогом (договор залога № L11-186685/2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.31-33). Неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 5 Кредитного договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору изменен п. 5.1 Договора, копии документов представлены в материалы дела (л.д.33).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИА-БАНК» и ФИО4, ФИО2 был заключен кредитный договор № LC-1120-0006660 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 3 000 000руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, сроком кредитования на 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно), копия договора представлена в материалы дела (л.д. 24-28). Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается: залогом, договор залога № LE-1120-0001784 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 34-35), неустойкой, исчисляемой в порядке, установленном настоящим договором.

Как указывает истец, заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Автозаводским районным судом 

<

адрес> ранее было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию по кредитным договорам № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ, № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). Между тем, заключенные между сторонами кредитные договора до настоящего времени расторгнуты не были. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности по указанным договорам, факт направления претензий подтверждается материалами дела (л.д. 39-44).

Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер доначисленной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 298 061,46 руб., из них: срочные проценты на просроченную задолженность 291 911,69 руб.; штрафы за просрочку ОД 770 122,97 руб.; штрафы за просрочку процентов 155 386,19 руб.; просроченная задолженность по процентам 80 640,61 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер доначисленной задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 641 468,36 руб., из них: срочные проценты на просроченную задолженность 880 113,04 руб.; штрафы за просрочку ОД 1 728 793,61 руб.; штрафы за просрочку процентов 32 561,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики арифметический расчет не оспаривали. Представленный арифметический расчет проверен, суд находит его правильным и соответствующим кредитному договору. Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера штрафов и неустоек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заявленный размер штрафов за просрочку основного долга по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770122,97 руб., штрафов за просрочку процентов в размере 155386,19 руб., по кредитному договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1728793,61 руб., штрафов за просрочку процентов в размере 32561,71 руб. является необоснованно завышенным и подлежащим снижению. 

Суд, принимая решение о снижении заявленного размера штрафных санкций считает необходимым также отметить, что ранее в отношении ответчиков по указанным договорам было вынесено решение, которым с ФИО9 была взыскана срочная задолженность, задолженность по срочным процентам, применены штрафные санкции, между тем, спорные договора, заключенные между сторонами, не были расторгнуты. 

Следует учесть и тот факт, что размер задолженности и факт неисполнения обязательств ответчиками не оспаривался, от исполнения обязательств по договорам ответчики не уклоняются. Начисленные истцом ко взыскании штрафные санкции, по мнению суда, ставят ответчиков в наиболее затруднительное материальное положения, что, в итоге, приведет к невозможности исполнения решения суда. 

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, установив баланс прав и законных интересов кредитора и должника считает необходимым снизить размер штрафных санкций по договорам, взыскав с ответчика задолженность по штрафам в следующих размерах: по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ по штрафам за просроченный основной долг в размере 7000 руб., по штрафам за просроченные проценты в размере 3000 руб., по договору № LC-1120-0006660 от ДД.ММ.ГГГГ по штрафам за просроченный основной долг в размере 10000 руб., по штрафам за просрочку процентов в размере 3000 руб. 

Истец также просит суд в счет погашения задолженности по кредитным договорам № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ, № LС-1120-0006660 отДД.ММ.ГГГГ г.обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикуФИО4на праве собственности – нежилое помещение – магазин (здание лит. АА1,1 этаж: комнаты №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,25,26), площадь: 201,60 кв.м по данным последствий инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ, выданному МП «Инвентаризатор», кадастровый (условий) номеробъекта:63:09:000000:0000(0)//1:0000381:А,А1//0065:11:1020:025:0:0//П01:002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,025.0,026.0,расположенного по адресу:

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в счет погашения задолженности по кредитному договору № L11-186685 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4711000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № LС-1120-0006660 отДД.ММ.ГГГГ в сумме 5023900 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ответчики в ходе судебного разбирательства наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога не оспаривали, однако, с определенным размером начальной продажной стоимости предмета залога не согласились, указав, что ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена экспертиза по оценке предмета залога. 

Согласно заключению судебного эксперта№отДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 9 115 000 руб.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства не возражал, чтобы суд, при определении начальной продажной стоимости руководствовался размером, определенным выводами проведенной ранее судебной экспертизы. Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере предмета залога истец суду не представил. 

Не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда оснований не имеется. Само по себе экспертное заключение является правильным и соответствующим действующим правовым нормам.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиками условий кредитных договоров является существенным.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на нежилое помещение принадлежащее на праве собственностиФИО4– магазин (здание лит. АА1,1 этаж: комнаты №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,25,26), площадь: 201,60 кв.м по данным последствий инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ, выданному МП «Инвентаризатор», кадастровый (условий) номер объекта: 63:09:000000:0000(0)//1:0000381:А,А1//0065:11:1020:025:0:0//П01:002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,025.0,026.0,расположенного по адресу:

<

адрес>.

При этом, при обращении взыскания на заложенное имущество следует определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7292 000 руб. (80% рыночной стоимости имущества).

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 898 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ№отДД.ММ.ГГГГ.судебные расходы взыскиваются с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку по условиям договора перед Банком является солидарной.

Суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578,32 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно сФИО4,ФИО3 пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № L11-186685 отДД.ММ.ГГГГ по срочным процентам на просроченную задолженность в размере 291911,69 руб., по штрафам за просрочку основного долга в размере 7000 руб., по штрафам за просрочку процентов в размере 3000 руб., по просроченной задолженности по процентам в размере 80640,61 руб., а всего: 382552,30 руб. 

Взыскать солидарно сФИО4,ФИО3 пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в соответствии с кредитным договором № LС-1120-0006660 отДД.ММ.ГГГГ по срочным процентам на просроченную задолженность в размере 880113,04 руб., по штрафам за просрочку основного долга в размере 10000 руб., по штрафам за просрочку процентов а размере 3000 руб., а всего: 893113,04 руб. 

В счет погашения задолженности по кредитным договорам № L11-186685 отДД.ММ.ГГГГ, № LС-1120-0006660 отДД.ММ.ГГГГ г.обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикуФИО4на праве собственности – нежилое помещение – магазин (здание лит. АА1,1 этаж: комнаты №№,3,4,5,6,7,8,9,10,11,25,26), площадь: 201,60 кв.м по данным последствий инвентаризации отДД.ММ.ГГГГ, выданному МП «Инвентаризатор», кадастровый (условий) номер объекта:63:09:000000:0000(0)//1:0000381:А,А1//0065:11:1020:025:0:0//П01:002.0,003.0,004.0,005.0,006.0,007.0,008.0,009.0,010.0,011.0,025.0,026.0, расположенного по адресу:

<

адрес>. При обращении взыскания на заложенное имущество определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7292000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4,ФИО3 пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 14 578,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд

<

адрес>.

Решение в окончательной форме решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов