Дело №2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

08 февраля 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьему лицу нотариусу ФИО5, о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, выделении из неё супружеской доли истца, об исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. 19.03.1994 между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, 24.12.2013 данный брак был прекращен. Раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 не проводился. 11.04.2018 ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились наследники по закону первой очереди: мать - ФИО4 и сын - ФИО3. После смерти ФИО1 истцу стало известно об открытии наследства, состоящего из: - земельного участка, площадью 11,46 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; - жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельного участка, площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельного пая, площадью 9,58 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данное имущество было нажито в период брака. ФИО2 считает, что в её собственность должна перейти 

<

данные изъяты> часть вышеуказанного имущества.

ФИО2 просила: 1) признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: - земельный участок, площадью 11,46 га, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; - жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный участок, площадью 1440 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный пай, площадью 9,58 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2) выделить из указанной недвижимости супружескую долю истца в размере 

<

данные изъяты> доли; 3) исключить из наследственной массы наследственного дела, супружескую долю ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> от: - земельного участка, площадью 11,46 га, кадастровый №; - жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый №; - земельного участка, площадью 1440 кв.м., кадастровый №; - земельного пая, площадью 9,58 га, кадастровый №; 4) признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: - земельный участок, площадью 11,46 га, кадастровый №; - жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый №; - земельный участок, площадью 1440 кв.м., кадастровый №; - земельный пай, площадью 9,58 га, кадастровый №.

В окончательной редакции иска от 26.12.2018, основываясь на положениях ст.ст. 36,39 Семейного кодекса РФ, ст.252 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просила: 

1) признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю следующего имущества: 

- земельного участка, площадью 11,46 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; 

- жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельного участка, площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельного пая, площадью 9,58 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

2) исключить из наследственной массы умершего ФИО1 

<

данные изъяты> долю следующего имущества: 

- земельного участка, площадью 11,46 га, кадастровый №; 

- жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м, кадастровый №; 

- земельного участка, площадью 1440 кв.м., кадастровый №; 

- земельного пая, площадью 9,58 га, кадастровый № (л.д.110-111, 113-114, 130, 155).

В судебном заседании ФИО2 и её представитель – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 (сын истицы и умершего ФИО1) в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 07.02.2019 представитель ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что спорное имущество приобретено ФИО1 не в период брака с ФИО2; просила применить исковую давность при разрешении спора и в удовлетворении иска отказать. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 (матери умершего ФИО1), третьего лица - нотариуса ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях 26.12.2018, 25.01.2019 иск не признала. Пояснила, что указанное в иске имущество является личной собственностью её умершего сына ФИО1. Жилой дом с земельным участком в 

<

адрес> был приобретён после расторжения брака с истицей и на личные средства сына. Она также передавала сыну деньги для приобретения жилого дома, поскольку после расторжения брака у сына не было жилья. Земельные участки были получены сыном до регистрации брака и поэтому истица к данным участкам не имеет никакого отношения. Просила в удовлетворении иска отказать. Представлены возражения на иск с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.108-109, 134). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю имущества умершего ФИО1 одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть, установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов; к имуществу, находящемуся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 или к личной собственности одного из них.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 24.12.2013 (л.д. 11, 50). Супруги состояли в браке с 19.03.1994 года (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 11.04.2018 (л.д.12,49).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде следующего имущества: 

- жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельного участка, площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- земельного участка, площадью 114600 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; 

- 1916/22513 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1125650 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.13-28, 65).

Судом от нотариуса Зерноградского нотариального округа истребовано наследственное дело умершего 11.04.2018 ФИО1. 

Согласно материалам дела о наследовании имущества умершего 11.04.2018 ФИО1 наследниками по закону имущества умершего являются его мать – ФИО4 и его сын – ФИО3, которые в установленном порядке (путём подачи заявлений нотариусу) приняли наследство в виде: - земельного участка, площадью 11,46 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; - жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельного участка, площадью 1440 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; - земельный пай, площадью 9,58 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.36-66).

Согласно постановлению Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 3.07.1992 года, 693 крестьянским (фермерским) хозяйствам переданы земельные угодья общей площадью 11780 га; согласно приложению к данному постановлению под номером № указан ФИО1 с размером земельного участка 11,6 га (л.д.135-136).

Согласно постановлению Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 22.02.1993 утверждены протоколы №, № комиссии по реорганизации колхоза «Вперед к коммунизму», утвержден земельный пай в размере 9,58 га, в том числе пашни 9,2 га, 038 га пастбищ. Согласно приложению № к учредительному договору о создании АО закрытого типа, именуемое акционерное аграрное предприятие «Рассвет», под номером № указан ФИО1 с размером земельного пая 9,2 га (л.д.24,150-152).Требования в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам дела данные жилой дом и земельный участок приобретены ФИО1 23.07.2014 по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ФИО1 01.08.2014, то есть, через семь месяцев после прекращения брака между ФИО1 и ФИО2 (л.д.11-18). В связи с этим, данное имущество не может быть включено в состав совместно нажитого между ними имущества.

Доводы ФИО2 о том, что данные дом и земельный участок приобретены на денежные средства, полученные от продажи 30.05.2014 другого, нажитого в браке, имущества – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, правового значения не имеют с точки зрения установления режима совместно нажитого в браке имущества.. 

Бывшие супруги Ш-ны, продавая земельный участок по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно распорядились полученными денежными средствами. 

ФИО2 не представлено в суд никаких доказательств, свидетельствующих направление денежных средств от продажи указанного земельного участка в 

<

адрес> на приобретение жилого дома и земельного участка в 

<

адрес>.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не указана в качестве покупателя; в договоре не указано о внесении ФИО2 денежных средств на приобретение данного имущества.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ данное имущество не является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, поскольку не нажито ими во время брака.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ, данное имущество не может быть признано имуществом, находящимся в общей собственности ФИО1 и ФИО2, поскольку истицей ФИО2 не доказано возникновение общей собственности на данное имущество.

ФИО2, зная о приобретении ФИО1 в июле 2014 года данного жилого дома и земельного участка, не была лишена своего права на обращение в суд с требованиями о признании за ней права общей долевой собственности на данное имущество.

Ответчиком ФИО4 по данным требованиям заявлено о применении срока исковой давности (л.д.109). 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО2 обратилась в суд с иском 31.10.2018. Согласно исковому заявлению и пояснениям в суде ФИО2, ей в июле 2014 года стало известно о приобретении её бывшим супругом ФИО1 23.07.2014 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 обратилась в суд спустя 4 года и 3 месяца после заявленных ею нарушениях её прав в отношении данного имущества. ФИО2 заявлено о восстановлении срока исковой давности по данным требованиям, указав о наличии у неё перенесенного 24.02.2015 заболевания – 

<

данные изъяты> и перенесенной 27.05.2016 операции 

<

данные изъяты> (л.д.124).

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно выписного эпикриза на имя ФИО2, выданного ГБУ Ростовской области «РОКБ», ФИО2 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении данного медицинского учреждения с 24.02.2015 по 20.03.2015, после проведенного лечения состояние при выписке – удовлетворительное (л.д.125-126).

Согласно выписного эпикриза на имя ФИО2, выданного ГБУ Ростовской области «ОКБ №2», ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении данного медицинского учреждения с 24.05.2016 по 01.06.2016, после проведенного лечения состояние при выписке – удовлетворительное (л.д.129)

Согласно выписного эпикриза на имя ФИО2, выданного МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница», ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении данного медицинского учреждения с 30.11.2018 по 10.12.2018, после проведенного лечения состояние при выписке – удовлетворительное (л.д.127). 

В порядке ст.205 ГК РФ, суд не усматривает исключительности случая для восстановления указанного срока исковой давности. Наличие у ФИО2 заболеваний и проводимое лечение не было связано с её беспомощным состоянием в течение длительного срока времени. Суд также учитывает, что указанные ФИО2 обстоятельства не имели место в последние шесть месяцев срока давности. После проведённого лечения с 24.05.2016 по 01.06.2016 до окончания срока исковой давности (23.07.2017) ФИО2 в течение 13 месяцев на лечении не находилась. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств в период с 01.06.2016 по 23.07.2017, связанных с личностью ФИО2, в суд не представлено.

Истцом не приведено иных обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своего нарушенного права, не установлено. При этом, каких-либо препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока у ФИО2 не имелось. Из представленных ФИО2 медицинских документов не следует, что у неё отсутствовала возможность обратиться в суд с исковым заявлением лично либо через своего представителя до 23.07.2017.

По вышеуказанным обстоятельствам, в том числе и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, должно быть отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и исключении из наследственной массы умершего ФИО1 

<

данные изъяты> доли данного жилого дома и земельного участка. 

Требования в отношении:

- земельного участка, площадью 11,46 га, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка, кадастровый №; 

- земельного пая, площадью 9,58 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно материалам дела, данные земельные участки были предоставлены ФИО1 до регистрации его брака с ФИО2 (их брак зарегистрирован 19.03.1994 года). 

Указанные земельный участок и земельный пай были предоставлены ФИО1 по безвозмездным сделкам в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Одним из ключевых направлений аграрно-земельной реформы 90-х гг. XX в. стало разукрупнение колхозов, совхозов и создание на их основе крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - КФХ) как основных сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 27.12.1990) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (закон, действовавший в период возникновения спорных правоотношений) член колхоза (работник совхоза) имеет право выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия. Крестьянскому хозяйству по решению районного (городского) Совета народных депутатов предоставляется земельный участок, размер которого определяется паем или стоимостью акций, принадлежащих его членам. Работник, выделяющийся на самостоятельное хозяйствование, может увеличить размер земельного надела за счет аренды или покупки дополнительного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 (ред. от 27.12.1990) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Указанный в иске земельный участок площадью 11,46 га был предоставлен ФИО1 в собственность, как Главе КФХ, согласно постановлениям Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 03.07.1992 года и № от 20.07.1992 года при реорганизации совхоза им.Вильямса в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Вильямс» (693 крестьянских (фермерских) хозяйств) (л.д.135-137). 

Последующая ликвидация КФХ «Шуршалин» и, в связи с этим, передача в собственность ФИО1 указанного земельного участка в 2004 году согласно постановлению Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 08.01.2004 г. (л.д.21) не изменяют сути и момента возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

При рассмотрении вопроса об основаниях и порядке возникновения у ФИО1 права на указанную в иске земельную долю в размере 9,58 га, суд учитывает следующее.

Наделение граждан земельными долями осуществлялось в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 4 сентября 1992 г. № "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (в настоящее время утратили силу).

Согласно постановлению Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 22.02.1993 года ФИО1 был наделён земельной долей в количестве 9,58 га сельхозугодий при реорганизации колхоза «Вперед к коммунизму» в Акционерное Аграрное предприятие «Рассвет» (л.д. 24,138-139, 148-153).

Правовое регулирование отношений, связанных с оборотом долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется в рамках Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

Согласно статье 15 Закона об обороте земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, вышеуказанная земельная доля в размере 9,58 га является долей в праве общей собственности, право собственности на которую возникло у ФИО1 22.02.1993 года.

Последующая трансформация земельной доли в размере 9,58 га в 1916/22513 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1125650 кв.м., произошедшая в результате формирования земельных участков, не изменяют сути и момента возникновения права собственности ФИО1 на указанную земельную долю. 

Суд учитывает, что приобретение ФИО1 данных земельных участков в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий и до регистрации брака, исключает эти земельные участки из состава совместно нажитого имущества, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 на основании безвозмездных сделок.

Суд учитывает, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супругами при жизни не было заключено брачного договора, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность независимо от того, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих на дату смерти ФИО1 (11.04.2018) отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов ФИО2 и ФИО1.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст.244-245 ГК РФ, для признания режима общей собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное в иске имущество.

ФИО2 по состоянию на 11.04.2018 не являлась пережившей супругой умершего ФИО1, поэтому оснований для применения положений ст.1150 Гражданского кодекса РФ не имеется.

По вышеуказанным доводам суд также не усматривает оснований для уменьшения наследственной массы умершего ФИО1 до 

<

данные изъяты> доли указанного в иске имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Поляков