УИД: 77RS0022-02-2025-004817-14 Дело № 2-6291/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 069 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что 08.12.2017 между АО КБ «СитиБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 75 000 рублей 00 копеек под 32,90 % годовых. 

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, определенные договором, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на 20.07.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 86 069 рублей 56 копеек. 20.07.2023 года между АО КБ «СитиБанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. 

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 . в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Судом установлено, что 08.12.2017 года между АО КБ «СитиБанк» и ФИО2 заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом кредитования сумма под 32,90% годовых.

Настоящий договор включает в себя Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

***> (Кредитный договор), анкету - заявление ответчика на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц», а также Тарифов кредитных карт, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Согласно Тарифам кредитных карт, а также п. 2.3. Общих условий, на сумму займа начисляются проценты в размере, предусмотренном Тарифами.

Согласно п. 2.5 Общих условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («день платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с Разделом 11 Общих Условий, Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами. Клиент соглашается с тем, что все комиссии будут списываться Ситибанком со счета (с увеличением текущего баланса) в соответствующие даты без какого-либо поручения или распоряжения клиента, и клиент уполномочивает Ситибанк проводить такие списания денежных средств со счета, даже если их сумма превышает доступный лимит.

20.07.2023 года между АО КБ «СитиБанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки требований (цессии) №СИТИАВД-01, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с правами, в том объёме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию.

Ответчик ФИО2 (заемщик) воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по карте, однако свое обязательство по кредитному договору в части ежемесячной оплаты минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 20.07.2023 года составила 86 069 рублей 59 копеек, из которой основной долг – 72 517 рублей 58 копеек, начисленные проценты – 13 551 рублей 98 копеек. 

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, арифметически верен.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению кредита в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 86 069 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2017 года в размере 86 069 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев