№2-25/2025

УИД 11RS0016-01-2024-001100-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Богаревского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «12» сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, Фонду развития жилищного строительства Республики Коми о прекращении права собственности на жилое помещение с взысканием за счет казны муниципального района стоимости возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с взысканием за счет казны муниципального района стоимости возмещения за жилое помещение в размере 6 153 456 рублей 10 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании решения суда от 20.04.2023 на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, – принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом права общей долевой собственности на недвижимое имущество у каждого из долевых собственников жилого помещения и с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено, соглашение об изъятии аварийной недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто. В связи с длительным неисполнением процедуры изъятия земельного участка, на котором расположено жилое помещение, и квартиры истцов, ими заявлены требования о прекращении права собственности с взысканием возмещения за изымаемое жилое помещение по стоимости, установленной Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми №133-ОД от 27.02.2024. 

На основании определений суда от 02.11.2024 и 07.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Коми, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, МишарИ. И.И.

ФИО2 достигла совершеннолетия 

<

дата>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе рассмотрения дела уточнили заявленные требования, просили прекратить право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с взысканием с администрации муниципального района «Сыктывдинский» за счет казны муниципального района стоимости возмещения за жилое помещение в размере 5 601 000 рублей, по 1 120 200 рублей в пользу каждого; изъять жилое помещение и земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, путем выкупа для муниципальных нужд, с определением выкупной стоимости в размере 5 601 000 рублей; взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» 5 601 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, по 1 120 200 рублей в пользу каждого; прекратить право собственности истцов на жилое помещение после выплаты возмещения за изымаемое имущество; взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 60 рублей в пользу каждого из истов; взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 18 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно в его собственности и собственности членов его семьи находится иное жилое помещение, но проживать в нем в настоящее время невозможно, поскольку там не произведена внутренняя отделка и коммуникации. То есть из расчета выкупной стоимости не подлежат исключению расходы, связанные с арендой иного жилого помещения. 

Представитель ответчика Фонда развития жилищного строительства Республики Коми ФИО27 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в части размера выкупной стоимости жилого помещения истцов, предоставив рецензию на заключение эксперта, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Участвуя ранее в ходе рассмотрения дела, представитель администрации с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что экспертное заключение содержит недостатки, которые не позволяют принять его в качестве допустимого доказательства. Экспертом при проведении расчета необоснованно включены убытки размере 182 000 рублей, связанные с изменением собственниками места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Собственники на протяжении длительного периода времени не проживают в спорной квартире, в связи с чем, данные расходы подлежат исключению из выкупной стоимости. Кроме того, экспертом при расчете не обоснованно включена в выкупную стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 822 000 рублей, поскольку собственниками уплачено только 4289 рублей 58 копеек. При проведении оценки в качестве аналогов подобраны не соизмеримые объекты.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья или нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством выделения безвозмездных субсидий за счет средств федерального бюджета отвечает провозглашенным ч. 1 ст. 7 Конституции РФ целям Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 

Указом Президента РФ от 07.05.2018 №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в целях устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда предусмотрен национальный проект «Жилье и городская среда», одной из задач которого является создание механизмов переселения граждан из непригодного жилья, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, предусмотренного законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с паспортом федерального проекта, утвержденного протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от 21.12.2018 №3, данный проект реализуется через государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» урегулированы правовые и организационные основания предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, путем создания некоммерческой, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компенсацию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона №185-ФЗ Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский 

<

адрес>, Р. К..

Указанная квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи от 30.04.2015.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 21.07.2015 №, проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании акта обследования № от 14.11.2017 и заключения межведомственной комиссии № от 14.11.2017 постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» № от 23.11.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - признан аварийным и подлежащим сносу, определено расселение граждан в течение пяти лет.

В целях переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом, постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 08.05.2019 № утверждена адресная программа муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019 - 2025 годы».

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> не вошел в муниципальную адресную программу муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» на период 2019-2025 годы», утвержденную постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №5/418 от 08.05.2019, а также в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного в 2019 - 2025 годах», поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017.

Постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми №3/340 от 21.03.2023 определено проведение обследования специализированной организацией многоквартирных домой, признанных аварийными и подлежащими сносу без учета положений п. «г» п. 45 постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006, в том числе обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанным постановлением определено принять меры к расселению домов, в срок до 31.12.2028 без изменения даты признания их аварийными и подлежащими сносу.

Ссылаясь на то, что жильцам дома, в том числе истцам, требование о сносе или реконструкции дома не направлено, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято, а срок расселения дома истек, истцы обратились в суд. 

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2023 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 удовлетворены частично. 

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в ненаправлении требования собственникам многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> о сносе дома или его реконструкции в разумный срок. 

Признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, и жилых помещений, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам. 

На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение об изъятии жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, – принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5

На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО5 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом права общей долевой собственности на недвижимое имущество у каждого из долевых собственников жилого помещения и с определением размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 к администрации сельского поселения «Выльгорт» оставлены без удовлетворения. Требование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 к администрации сельского поселения «Выльгорт», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о взыскании судебной неустойки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.07.2023 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального района «Сыктывдинский» без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании указанного судебного акта постановлениями СОСП по Республике Коми от 31.08.2023, 06.10.2023 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлением Правительства Республики Коми 19.01.2024 №19 «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» утвержден перечень земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, куда вошел земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем здание, которому соответствует кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 4.3 указанного постановления установлен предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки, который составляет 10 лет со дня вступления в силу указанного постановления, в том числе, в срок до 31.12.2026 расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

23.01.2024 администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в адрес истцов направлены уведомления об установлении срока для принятия мер по сносу аварийного дома – до 01.07.2024.

19.06.2024 администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми путем выкупа у собственников жилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в срок до 31.12.2026.

29.07.2024 Фондом развития жилищного строительства Республики Коми в адрес администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми направлено ходатайство об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для государственных или муниципальных нужд.

02.08.2024 администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми вынесено постановление № об изъятии для муниципальных нужд муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми путем выкупа земельного участка, площадью 2049 с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в целях комплексного развития территории жилой застройки.

В связи с изъятием земельного участка, необходимо изъять у собственников жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, в том числе квартиру истцов, путем выкупа для муниципальных нужд.

Установлено, что выкуп изымаемого имущества для муниципальных нужд муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» осуществляется в срок до 31.12.2026 в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 19.01.2024 №19 «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы обосновывают свои требования на ранее установленных обстоятельствах, не оспаривая бездействия администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми по изъятию жилого помещения, фактически просят возложить на нее обязанность заключить соглашение об изъятии жилого помещения и земельного участка с определением выкупной цены указанного имущества.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

По общему правилу жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Частью 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию указанным органом решения об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о сносе дома или его реконструкции.

Частью 1 ст.32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статья 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости; направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в том числе выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в п. 1 ст. 56.7 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.7.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)

До настоящего времени администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не проведена оценка выкупной стоимости жилого помещения истцов и в их адрес не направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд. 

То есть необходимые действия в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения истцов для муниципальных нужд администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не совершены.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцам имущества является отсутствие у ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми денежных средств, необходимых для исполнения ранее принятого судом решения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи инициирование истцами вопроса об изъятии у них жилого помещения с выплатой соответствующей выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, в порядке судебного принуждения, является надлежащим способом защиты права. 

Данная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.08.2017 №39-КГ17-8.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №153 «Об оценочной деятельности в РФ».

Рыночная стоимость объекта оценки определяется независимым оценщиком, который должен являться членом саморегулируемой организации и застраховать риск наступления своей гражданской ответственности. Свою деятельность оценщик может осуществлять только по тем направлениям оценочной деятельности, которые предусмотрены в его квалификационном аттестате (статья 4 Закона №135-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ при определении выкупной цены в нее включаются - рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости принадлежащего истцам имущества. 

ИП ФИО28 на основании определения суда проведено экспертное исследование и в адрес суда представлено заключение № из которого следует, что рыночная стоимость принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 66,7 кв.м., включая стоимость общего имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по состоянию на момент проведения оценки, округленно составляет 3 597 000 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> по состоянию на момент проведения оценки, округленно составляет 1 822 000 рублей; размер убытков, причиненных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, как собственникам, изъятием жилого помещения, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 182 000 рублей. 

Ответчики не согласились с заключением эксперта, посчитав определенную в ходе исследования рыночную стоимость принадлежащего истцам имущества завышенной. 

Возражая против указанных доводов, эксперт ФИО28 в судебном заседании пояснила, что при проведении исследования ею подобраны объекты аналоги квартир (однокомнатные и двухкомнатные), которые присутствовали на рынке на дату проведения экспертизы, поскольку рынок деревянных домов ограничен. После подбора квартир применены поправляющие коэффициенты. Поправки применялись на площадь, количество комнат, качество отделки и другие расхождения объектов аналогов. Вопреки доводам ответчиков, однокомнатная квартира тоже может быть рассмотрена в качестве объекта аналога, если применена правильная корректировка. При анализе рынка учтены все ценообразующие факторы и применены все поправляющие корректировки, которые описаны в анализе рынка. Расчеты производились по формуле, которая прописана в специализированном справочнике оценщика. Все объекты аналоги являются аварийными и непригодными для проживания, и в основном находятся в м. Лесозавод г. Сыктывкара, данное местечко выбрано, поскольку оно находится примерно на одном расстоянии от центра г. Сыктывкара, с учетом всей инфраструктуры, в связи, с чем корректировка не применена. В заключение представлены карты местности, проведен анализ расстояния, так же указано обоснование выбора объектов аналогов. Местоположение спорной квартиры и местоположение объектов аналогов находятся на одинаковой отдаленности от центра г. Сыктывкара, в связи, с чем корректировка на населенный пункт не применена. На момент проведения экспертизы объектов аналогов в с. Выльгорт не было. 

Относительно расчета компенсации за капитальный ремонт, пояснила, что исходила из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ст. 45 Конституции РФ, согласно которым при изъятии жилого помещения должно быть соблюдено право на приобретение иного жилого помещения, сумма должна соответствовать возможности приобретения иного жилого помещения пригодного для проживания. Квартира истцов в нормальном состоянии, на дату проведения исследования стоимость квартир в с. Выльгорт составляла от 80 000 рублей до 90 000 рублей за квадратный метр, следовательно, средняя стоимость квадратного метра составляет примерно 84 000 рублей. Если не рассчитать компенсацию за непроизведенный капительный ремонт, нарушаются права жильцов, что приводит к невозможности приобретения равноценного жилья. Спорный жилой дом внесен в региональную программу по капитальному ремонту, который должен был состояться в период с 2016 по 2020 годы. На денежные средства, внесенные жильцами, проведение капитального ремонта невозможно, следовательно, экспертом произведен расчет, который указан в заключении. Сумма на капитальный ремонт рассчитана так, чтобы жильцы могли приобрести иное жилье. Данные о суммах внесенных истцами в фонд капитального ремонта, не запрашивались, поскольку в ходе исследования определялась рыночная стоимость. 

Не согласившись с выводами, изложенными в экспертном заключении, Фонд развития жилищного строительства Республики Коми представил рецензию, в которой указано, что при анализе заключения эксперта № выявлены нарушения, которые привели к существенному завышению выкупной стоимости квартиры. Рыночная стоимость объекта исследования составляет 3 260 960 рублей. 

Заключение и выводы основываются на познаниях и опыте эксперта в оценочной деятельности и придерживаются Федерального закона №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» и части Федеральных стандартов оценки. Структура заключения строится не по схеме построения отчета об оценке, то есть не на основе ФСО VI «Отчет об оценке», на который неоднократно ссылается эксперт. При анализе социально-экономического развития указаны неактуальные данные за период с января по август 2024 года без сопоставления текущего года. Неверно проведен анализ рынка недвижимости. Недопустимо применять для сравнения объекты, построенные в 2014-2015 годах, а также расположенные в ином населенном пункте без применения соответствующих корректировок.

Анализ рынка жилой недвижимости в с.Выльгорт Сыктывдинского района проведен не полным образом, подбор аналогов для расчета стоимости квартиры выполнен не обосновано, так как на момент определения стоимости в черте с.Выльгорт были предложения по продаже квартир в составе благоустроенных домов с периодом постройки до года постройки квартиры с объектом исследования или в близкие периоды. В данном случае нарушены требования п. 22в ФСО 7, в котором указано, что при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке и л. 2.1 ФСО VI, в котором указано, что в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки, а также ст. 8 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации», из которой следует, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Не произведена корректировка но одному из основных ценообразующих факторов – «статус населенного пункта", что нарушает требования п. 22 ФСО 7 "при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки". Необоснованно произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в нарушение разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в определении от 12.03.2019 №577- 0 и требований ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 в свою очередь представил суду заключение № на рецензию, в котором указано на ошибочность выводов рецензента.

Оценивая экспертное заключение №, составленное ИП ФИО28 по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и могут быть устранены только путем назначения повторной экспертизы.

Представленная рецензия на заключение судебной экспертизы о ее несоответствии действующему законодательству, не может являться допустимым и достоверным доказательством.

Фактически в данной рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. 

Данное исследование проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика, поэтому представленная рецензия не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.1.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался. Кроме того, выводы данного эксперта находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, рецензии не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Эксперт ФИО28 провела полный анализ рынка жилых квартир с сопоставимым годом постройки, исследовала все ценообразующие факторы на рынке жилой недвижимости, в том числе для аварийных домов.

Сумма компенсации за непроизведенный ремонт положенной жильцам также определена экспертом верно. Дом был внесен в региональную программу. В случае, если бы дом не был признан аварийным, собственники получили бы ремонт за счет государственной финансовой поддержки. 

Согласно ФСО №7, п. 25 оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки. 

Экспертиза рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения проведена на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ, размер возмещения за изымаемое у собственников жилое помещение должен покрывать все убытки, связанные с изъятием жилого помещения, и обеспечить последним возможность приобретения другого жилого помещения.

Как следует из представленного заключения эксперта ФИО28, стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома определялась расчетным путем, исходя из технических характеристик здания по данным инвентаризации (года постройки, сведений о проведенном капитальном ремонте, описания конструктивных элементов и их технических характеристик) с применением укрупненных показателей восстановительной стоимости по индексам и коэффициентам, отражающим динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

При этом ни Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ни федеральными стандартами оценки не предусмотрен способ расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, единой методики такого расчета действующим законодательством не установлено, а в соответствии с пунктом 25 ФСО №7 «Оценка недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 №611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

На территории Республики Коми действует Постановление Правительства Республики Коми от 29.03.2023 №153 (в ред. от 24.06.2025) «Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Коми, которая может оплачиваться специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

В данном случае, спор возник по вопросу определения выкупной стоимости изымаемого у собственников жилого помещения, в состав которого входит компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а не по вопросу о выполнении капитального ремонта за счет средств Фонда капитального ремонта.

Таким образом, размер выкупной цены жилого помещения установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости жилого помещения в сравнении с объектами - аналогами на рынке недвижимости, прав собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесут собственники в связи с изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; экономических характеристик региона, в котором расположен объект экспертизы.

Как следует из заключения, эксперт ФИО28 в описательной части исследования подробно отразила методы и подходы, примененные для расчета.

Представителем ответчика Фонда развития жилищного строительства Республики Коми в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено, поскольку заключение эксперта ФИО28 сомнений в правильности не вызывает, о чем указано выше.

Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения или его неполноте.

На основании изложенного, при определении размера рыночной стоимости принадлежащего истцам жилья суд принимает во внимание представленный отчет ИП ФИО28 №, в соответствии с которым выкупная стоимость жилого помещения составляет 5 601 000 рублей.

Поскольку целью выплаты возмещения является возмещения убытков (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ), соответственно, при определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам, суд принимает представленный в материалы дела отчет. 

Доводы представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о том, что экспертом при проведении расчета необоснованно включены убытки размере 182 000 рублей, связанные с изменением собственниками места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поскольку истцы на протяжении длительного периода времени в квартире не проживают, имеют на праве собственности иные объекты недвижимого имущества, суд признает несостоятельными.

Действительно, ФИО5 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит 1/90 доля в праве собственности на квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Р. К..

ФИО1 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит 17/36 доли в праве собственности на квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Р. К..

ФИО2 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит 1/90 доля в праве собственности на квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Р. К..

ФИО3 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит 17/36 доли в праве собственности на квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Р. К..

ФИО4 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение принадлежит 1/90 доля в праве собственности на квартиру, площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Р. К.. 

Однако исходя из положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом по общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств не проживания истцов в спорном жилом помещении, в связи с чем, стоимость указанных убытков подлежит включению в размер возмещения за изымаемое имущество.

То обстоятельство, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит иное жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии оснований для включения указанных убытков подлежит в размер возмещения за изымаемое имущество, поскольку приведенное выше жилищное законодательство не ставит выкуп жилого помещения признанного аварийным, в зависимость от нуждаемости граждан в жилье.

Кроме того, из пояснений истца, изложенных в судебном заседании и представленных им фотографий, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Р. К., не произведены отделочные работы, поведены не все коммуникации, что препятствует использованию его по назначению. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 3 и 4 ст. 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 данной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, у органа местного самоуправления, начиная с момента признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, и истечения срока расселения граждан, возникла обязанность начать процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Постановление Правительства Республики Коми 19.01.2024 № 19 «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной на территории муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не содержит условий о переводе обязательств, возникших на основании ранее вступившего в законную силу решения суда и муниципальных правовых актов, на иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по изъятию жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, именно на данный орган местного самоуправления необходимо возложить обязанность по изъятию у истцов принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания подлежащей выплате истцам суммы возмещения за изымаемое имущество именно за счет казны муниципального района «Сыктывдинский», поскольку выбор способа исполнения решения осуществляет сам должник.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Республики Коми 19.01.2024 № 19 реализация решения о комплексном развитии территории жилой застройки осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 09.03.2023 №105-р Фондом развития жилищного строительства Республики Коми. 

Поскольку на Фонд функции по подготовке и направлению проекта соглашения об изъятии жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории жилой застройки, расположенной в кадастровом квартале 11:04:1001007, не возлагались, исковые требования к ответчику Фонду развития жилищного строительства Республики Коми удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии ст. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца ФИО1 по делу определением суда от 13.05.2025 назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО28

По результатам проведения экспертизы экспертом предоставлено экспертное заключение №.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 18 000 рублей.

Данная сумма внесена истцом ФИО1 на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Коми, что подтверждается чеком от 12.05.2025.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт несения ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела судебных издержек, связанных с оплатой услуг эксперта, суд приходит к выводу о необходимости взыскания данных расходов с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, при подаче иска ФИО1 произведена уплата государственной пошлины за себя, за ФИО3, за ФИО2, за ФИО4 и за ФИО5, в общей сумме 300 рублей (по 60 рублей за каждого). 

Таким образом, учитывая, что уплата государственной пошлины произведена ФИО1 в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию в пользу именно данного лица. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) путем выкупа принадлежащий им на праве собственности земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по стоимости, определенной в отчете оценщика ФИО28 в размере 5 601 000 рублей (по 1 120 200 рублей каждому).

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для возникновения права муниципальной собственности муниципального района «Сыктывдинский» на указанное имущество после выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Взыскать с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Фонду развития жилищного строительства Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Е.А. Долгих