Дело № 2-1110/2023

УИД 66RS0036-01-2023-001260-51

Решение

 в окончательной форме принято 09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 декабря 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А., 

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд с иском к ФИО2, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей»), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по Свердловской области), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), в котором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, наложенные судебными приставами – исполнителями Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО3, состоявшихся на электронной торговой площадке МЭТС, истцом приобретен легковой автомобиль марки «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет перламутрово-серебристый. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом по акту приема-передачи, получены ключи от автомобиля, документы. Договор купли-продажи автомобиля заключен от имени супруги должника финансовым управляющим должника ФИО4 в рамках дела № А60-36396/2022 о банкротстве ФИО3 Истец не может поставить приобретенный автомобиль на учет на свое имя в связи с наличием запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля в базе данных ГИБДД. Ограничения наложены судебными приставами-исполнителями Кушвинского РОСП в связи с наличием в отношении ФИО2 исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУП СО «Газовые сети»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Компания «Рифей»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Компания «Рифей»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Компания «Рифей», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ГУ ФССП России по Свердловской области; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «Тинькофф Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД по Свердловской области направлено заявление о снятии наложенных ограничений. На обращение получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снятие ограничений на совершение регистрационных действий, ранее введенных службой судебных приставов в отношении зарегистрированного в Госавтоинспекции автотранспорта, производится самостоятельно службой судебных приставов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Снятие наложенных ФССП России ограничений в ФИС ГИБДД-М возможно при поступлении со стороны инициатора наложения ограничений корректной информации об отмене обеспечительных мер. 

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Кушвинском РОСП истцу было разъяснено, что снятие арестов невозможно в связи с наличием у должника ФИО2 неоконченных исполнительных производств, законные основания для направления в ФИС ГИБДД-М постановлений о снятии ограничений на свершение регистрационных де1йствий отсутствуют.

Из-за наличия запрета на регистрационные действия истец не может своевременно зарегистрировать автомобиль на свое имя. 

Учитывая изложенное, истец просит освободить имущество - легковой автомобиль «Дэу Нексия»,2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, цвет перламутрово-серебристый, от ареста путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененных на основании постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: №-ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.35).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), просили дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.59,69). 

Истец, представители ответчиков ООО «Компания «Рифей», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ГУ ФССП России по Свердловской области, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела, ходатайств или заявлений не направляли.

До судебного заседания от представителя ответчика ГУП СО «Газовые сети» ФИО6, поступил отзыв, в котором указано, что на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль, являющийся предметом договора, наложен арест по исполнительным документам в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», Кушвинского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области. Должником в указанных исполнительных производствах является ФИО2 Автомобиль являлся совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку приобретён ими по договору купли-продажи в период брака. Впоследствии судебным приставом-исполнителем на спорный автомобиль также наложен арест в целях обеспечения исполнения судебных актов в пользу ГУП СО «Газовые сети», ООО «Компания «Рифей». Все названные исполнительные производства в отношении ФИО2 в настоящее время находятся в исполнении, исполнительное производство не окончено и не прекращено, требования исполнительных документов должником не исполнены. В связи с этим основания для ареста спорного автомобиля не отпали. ФИО3 решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-36936/2022 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. До отмены судебным приставом-исполнителем ареста, наложенного в порядке исполнения исполнительных документов, распоряжение собственником соответствующим имуществом нарушает требования законодательства. В случае неправомерного отказа в снятии наложенных ограничений на распоряжение имуществом должника бездействие судебного пристава-исполнителя могло быть обжаловано (оспорено) в порядке статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием (гражданином-банкротом, финансовым управляющим). Таким образом, поскольку на момент передачи спорного имущества истцу во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арест судебным приставом-исполнителем не снят, передача истцу арестованного имущества является ничтожной сделкой, недействительной с момента её совершения, истец не приобрёл прав на спорное имущество и не вправе требовать освобождения его от ареста по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчиков, исследовав представленные документы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за газ в размере 5 766 рублей 09 копеек в пользу взыскателя ГУП СО «Газовые сети» (л.д.42).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № 196 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь в размере 3 124 рубля 50 копеек в пользу взыскателя ООО «Компания Рифей» (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь в размере 3 124 рублей 47 копеек, в пользу взыскателя ООО «Компания Рифей» (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь в размере 3 124 рублей 47 копеек в пользу взыскателя ООО «Компания Рифей» (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 4 920 рублей 77 копеек в пользу взыскателя ГУ ФССП России по Свердловской области (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 21 443 рубля 48 копеек в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 325 769 рублей 85 копеек, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - легкового автомобиля «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.56).

Легковой автомобиль «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: № с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.68). 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Таким образом, в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 в период брака со ФИО3, в связи с чем является общей совместной собственностью.

Согласно ч.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470, признание обязательств супругов общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности; последствием признания обязательства общим в силу положений п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

При этом в соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с абз.2 п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 п.7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п.3 ст.213.26 указанного Федерального закона).

Согласно п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п.1 и 2 ст.34, ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи, принадлежащего ФИО3, реализуемого в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу № А60-36396/2022, автомобиля марки «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной цены имущества в размере 130 000 рублей (л.д.8).

В порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО3, состоявшихся на электронной торговой площадке МЭТС, истцом ФИО1 был приобретен автомобиль марки «Дэу Нексия»,2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Договор купли-продажи автомобиля с ФИО1 был заключен от имени должника ФИО3 финансовым управляющим должника ФИО4, действующим на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-36396/2022 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом по акту приема-передачи (л.д.7). 

Вместе с тем, регистрационные действия по смене владельца транспортного средства осуществлены не были в связи с тем, что в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции имелись сведения о действующих ограничениях на производство регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля по базам учета продолжает оставаться ФИО2 

При этом в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа (л.д.44), в связи с чем постановлено отменить запрет на совершение регистрационных действий и снять арест с транспортного средства должника - легковой автомобиль «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д.44).

Постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по другим исполнительным производствам материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что реализация спорного имущества – транспортного средства марки «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, осуществлена финансовым управляющим ФИО3 на основании абз.2 п.п.5,7 ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с ч.3 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.7 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, акционерному обществу «Тинькофф Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки «Дэу Нексия», 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко