КОПИЯ Дело № 2-1198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 сентября 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК "Е Заем" и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ» (далее - Истец) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № № уступки прав требования (цессии).

Предмет Договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 169 календарных дней.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Реутовского судебного района Московской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Истца АО «ЦДУ» (

<

данные изъяты> сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 729,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 951,89 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в ее отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «ЦДУ» признал, о чем представил суду письменное заявление. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик ФИО1 исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании: задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 729,72 руб.; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 951,89 руб., признает.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (

<

данные изъяты>, сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 729 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 72 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 24 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>