КОПИЯ

Дело № 1- 162 / 2017 

Поступило в суд 14.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 6 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Ситдиковой В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бутовой М.В., представившей удостоверение № 1976 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 00356,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в ... при следующих обстоятельствах.

18 января 2017 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде дома ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, при этом ФИО2 обратил внимание, на имеющийся в руках у ФИО1 мобильный телефон «Н», надетую на его голове шапку-ушанку, частично изготовленную из меха норки, а так же портмоне, находящееся в заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, с денежными средствами, дебетовыми и дисконтными картами.

В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, а именно хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1. 

Во исполнение задуманного, ФИО2, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 спит, ... похитил, сняв с его головы шапку-ушанку, частично изготовленную из меха норки черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, из рук -мобильный телефон «Н», стоимостью 300 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «М, а так же вытащил из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1 портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, не представляющие материальной ценности: дебетовые карты «Банк» и оператора сотовой связи «М», обе на имя ФИО1, и дисконтные карты магазина «Х» и «Р», а всего имущества на общую сумму 8 300 рублей, принадлежащего ФИО1 

После чего, ФИО2 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость похищенного имущества, его количество и сумму причиненного ущерба он не оспаривает, обстоятельства совершенного деяния не оспаривает, с квалификацией его действий согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Бутова М.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что такое ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и последствия данного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление. 

... 

...

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как установлено судом, преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и совершение хищения имущества потерпевшего.

В связи с чем, суд считает, что состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО2 преступления и признает в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, дающих суду право применить положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в части невозмещенного имущественного ущерба в размере 2 873 рубля, которые ФИО2 полностью признал в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (с учетом имеющихся заболеваний). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 873 рубля.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья ...

...

...

...

...