Копия Дело №2-5546/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании убытков в виде списанной со счета комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в рамках Закона «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с вышеуказанным иском, в котором просит суд в рамках Закона « О защите прав потребителя» взыскать с банка убытки, вызванные списанием со счета комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 63 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 90,34 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами 25.08.2014г. кредитного договора № KD 26042000041883 через Анкету-заявление №.1 на сумму 313625 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 29 % годовых. 

Условиями кредитного договора, который является договором присоединения в порядке ст.428 ГК РФ и заявления –оферты со страхованием, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы (премии) за присоединение к программе страхования 63625 рублей, которые истец оплатил при заключении кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Истец ссылается на то, что волеизъявления на страхование в единственно названной компании ФИО1 не имел, предлагал Банку заключить с ним кредитный договор на иных условиях, на что ФИО1 было разъяснено, что договор является типовым, предложено было либо полностью согласиться с условиями типового договора, либо отказаться от получения кредита.

Истец ссылается на нарушение прав ФИО1 – как потребителя банковской услуги, так как форма анкеты заявления не предоставляла заемщику возможности отказаться от указанной дополнительной возмездной услуги банка, условия предоставления данной услуги не были должным образом согласованы сторонами, в частности до заемщика в доступной форме не была доведена стоимость услуги в рублях, истец не имел возможности при заключении кредитного договора изменить его условия, в том числе и в части выбора страховой компании, размера страхового взноса, истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что является нарушением положений п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представитель КРОО ОЗПП «Искра» направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, согласно которого указала, что при заключении кредитного договора клиенту было разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. Согласно пп. 1.3 договора коллективного страхования от 04.04.2014 г «Предметом договора является обязательство страховщика ОАО «Согаз» за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Истец лично подписал заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования от 25.08.2014 года. Заключение договора страхования осуществлялось по желанию истца. Банком понесены расходы на оплату страховой премии согласно заявлению в размере 3920,31 рублей, которые истцом в свою очередь не возмещены. В удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ОАО « СОЗАГ» в судебное заседание не явилось, извещалось о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.08.2014г. ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и подписал заявление-анкету, согласно которому просил предоставить ему кредит в размере 313625 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 33,16% годовых. Общая сумма платежа по кредиту – 313625 рублей. 

Из текста указанного заявления-анкеты следует, что ФИО1 просит предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: Подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; Информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. 

В соответствии с анкетой-заявлением плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания заявления и составляет 63625 рублей. Из анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 согласен с Правилами обслуживания клиентов по системе «Телебанк», Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт «УБРиР». Уведомлен, что перечисленные документы размещены на интернет-сайте банка, а также предоставлена на информационных стендах в отделениях «УБРиР». Ознакомлен и согласен с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт и предоставляет право Банку списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг со своего счета. Также ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе без открытия банковского счета, согласился с условиями предоставления кредита в рамках выбранного типа кредита. 

Согласно заключенному сторонами договору комплексного банковского обслуживания услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной из сторон оферты, направленной другой стороной на условиях, утвержденных Банком для конкретных услуг, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит все существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. 

25.08.2014г. ФИО1 также подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, из которого следует, что ФИО1 добровольно выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УРБиР» и ОАО «СОГАЗ», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания, установление I или II группы инвалидности застрахованного лица в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. 

В день выдачи кредита 25.08.2014г. со счета ФИО1 была списана плата за пакет услуг по кредитному договору в размере 63 625 рублей.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что до заключения кредитного договора ФИО1 было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он мог отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", не подписывая заявление, при этом, его права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом. В случае, если такие услуги были обременительны для истца, он мог заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, условия кредитования которой его бы устраивали, либо выбрать в данном Банке иной вид кредитного продукта.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного соглашения является предоставление пакета услуг "Универсальный", в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что, оформив пакет банковских услуг «Универсальный», ФИО1 приобрел возможность присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования. Данную возможность он осознанно реализовал, оформив соответствующее заявление. 

Размер платы за предоставления пакета банковский услуг «Универсальный» указан в заявлении-анкете. 

Входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи, с чем у ответчика отсутствовала обязанность известить клиента о стоимости каждой услуги в отдельности, в том числе о стоимости подключения заемщика к Программе коллективного страхования. Об отказе от предоставления пакета услуг истец после заключения договора не заявлял.

Таким образом, предоставление Банком ФИО1 пакета банковских услуг «Универсальный» не противоречит закону и не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах ФИО1 исковых требований о взыскании убытков по оплате данного пакета услуг, а также производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации « Общество защиты прав потребителей» «Искра» в интересах ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форм.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 года.

Копия верна

Председательствующий В.М.Беляева