Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление зам.начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Гр-ка ФИО1 обратилась в Шатковский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 

<

данные изъяты>. Данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа - 

<

данные изъяты>. Просит данное постановление отменить ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по почте выслана в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба направлена по подсудности в Шатковский районный суд.

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> системой специального технического контроля «ИБС ВИМ» был зафиксирован принадлежащий ей на праве собственности грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>. Системой весового контроля было зафиксировано превышение предельно допустимого веса 

<

данные изъяты>

На основании этого, органом ГИБДД было принято постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Считает, что решение о привлечении ее к административной ответственности вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

Зафиксированный специальными техническими средствами принадлежащий ей автомобиль осуществлял перевозку раствор гидроксида натрия. Вес загруженного химического реагента составил 

<

данные изъяты> Масса порожнего автомобиля 

<

данные изъяты> составляет (в соответствии с техническим паспортом) 

<

данные изъяты>. Таким образом, общая масса составила 

<

данные изъяты> Предельно допустимая масса данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, предельно допустимая масса превышена не была.

Соответственно, санкция, предусмотренная ст.12.21.1 КОАП РФ, в данном случае применяться не может ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась, заявлений об отложении заседания не представила.

Защитники ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали, просят постановление о наложении штрафа отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Перегруза автомашины не было, что подтверждается представленными доказательствами. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты>.

Должностное лицо 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в суд не явился, возражений на жалобу не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено.

С учетом мнения заявителя судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица 

<

данные изъяты>

Выслушав защитников заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему. 

Как следует из представленных материалов постановлением заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № гр-ка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Доводы заявителя, о том, что она не совершала правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью, имеющихся по настоящему делу доказательств.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты> (расхождение + 

<

данные изъяты> с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты> (расхождение 

<

данные изъяты>) с общей массой 

<

данные изъяты>., при предельно допустимой общей массе 

<

данные изъяты> 

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение была привлечена ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом измерения параметров автомобильных средств в движении типа 

<

данные изъяты>

По показаниям данного прибора (комплекса), изложенным в акте от ДД.ММ.ГГГГ. скорость движения автомобиля заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

Отсутствие у заявителя специального разрешения подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено:

1. Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

2. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

3. Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

15. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 1 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.21.1 КОАП РФ, было выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зам.начальника 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями части 3 ст.28.6 КОАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что собственник автомобиля, т.е. ФИО1 допустила административное правонарушение, и правильно квалифицировал ее действия, признав виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КОАП РФ, назначив наказание в пределах санкции указанной статьи - штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

С доводами ФИО1 об отсутствии состава правонарушения согласиться нельзя, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доказательств, что автомашина выбыла из обладания собственника, не имеется.

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным трансопртом» установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

Данные требования Правил (п.75) заявителем, как собственником автомашины не были соблюдены надлежащим образом.

По мнению защитников заявителя система ошибочно зафиксировала превышение массы транспортного средства. В обоснование доводов жалобы представлен собственный расчет массы автомобиля с грузом, который по мнению ФИО1 составил - 

<

данные изъяты> из которых вес груза 

<

данные изъяты> а вес машины 

<

данные изъяты> что менее предельно допустимой массы в 

<

данные изъяты>

Судьей исследовались представленные доказательства, а именно паспорт транспортного средства (ПТС) - автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащей ИП ФИО1, масса без нагрузки 

<

данные изъяты> ПТС транспортного средства полуприцепа-цистерны ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей А... - масса без нагрузки 

<

данные изъяты> договор-заявка на перевозку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес>, перевозчик ИП ФИО1, водитель Б..., дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ.; направление на загрузку от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> тип перевозки - автоцистерна (налив), загружено 

<

данные изъяты> вес порожний 

<

данные изъяты> вес груженый 

<

данные изъяты> указаны номера 

<

данные изъяты> из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с 

<

данные изъяты> поставлен груз - натр едкий на автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Б.... Фактическая масса груза составила 

<

данные изъяты> Согласно журналу регистрации при въезде на территорию комбината 

<

данные изъяты> груз не был опломбирован. Из содержания пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая масса машины с грузом - 

<

данные изъяты> масса груза 

<

данные изъяты>, масса автомашины 

<

данные изъяты>

Тем самым, при доставлении груза в 

<

адрес> фактическая масса машины составила 

<

данные изъяты> что превышает ее вес с прицепом, рассчитанный по 

<

данные изъяты>., а также ее порожний вес, указанный в направлении на загрузку - 

<

данные изъяты> Кроме того, доставленный груз не был опломбирован.

Защитниками заявителя представлен отчет о движении автомашины за ДД.ММ.ГГГГ пробег, время в пути, время стоянок. Этими документами подтверждается факт движения автомашины в ДД.ММ.ГГГГ когда она была зафиксирована указанным прибором (комплексом) на территории р.

<

адрес>.

Вопреки доводам заявителя и ее защитников, каких - либо оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством 

<

данные изъяты> 

Тем самым являются необоснованными и отклоняются утверждения защитников о том, что указанный комплекс не предназначен для измерения массы транспорта, а может использоваться только для измерения габаритных размеров.

Тот факт, что в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. указано свидетельство о поверке №, а в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о поверке № не может служить основанием для признания недопустимым этих доказательств, т.к. из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изготовлении свидетельства о поверке № в графе «поверено в соответствии» в названии организации, утвердившей методику поверки 

<

данные изъяты> была допущена опечатка в названии (указана лишняя буква 

<

данные изъяты> в связи с чем было изготовлено новое свидетельство о поверке ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения защитников ФИО1 о том, что масса автомашины с грузом исчислена без учета погрешности в 

<

данные изъяты> судом проверялась и отклоняется за необоснованностью, т.к. из содержания акта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая масса с учетом погрешности составляет 

<

данные изъяты>, при допустимом параметре в 

<

данные изъяты>, превышение 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При таких обстоятельствах считаю, что содержащиеся в жалобе данные, которые могли бы повлечь в силу части 2 ст. 2.6.1 КОАП РФ освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, постановление зам.начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КОАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ИП ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: А.В.Лапаев