Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2018 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 927000 рублей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании устной договоренности выступал посредником между ним и ИП ФИО6 поставке спортивного оборудования и инвентаря для спортивного зала по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2436418 рублей. После подписания договора он передал ответчику денежные средства в размере 610000 рублей в качестве предоплаты по договору, о чем ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 1304000 рублей, о чем написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заверял, что денежные средства передал ИП ФИО6 для поставки оборудования в конце декабря 2017 года, которое не было поставлено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 поставил ему оборудование, после чего он узнал от ИП ФИО3, что ответчик из всех сумм передал поставщику только 1100000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также ИП ФИО6 поставил дополнительное оборудование по товарной накладно от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое ответчик денежные средства поставщику не передал, а потому истец оплатил ИП ФИО6 дополнительно 113000 рублей, о чем ИП ФИО3 написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из полученных денежных средств в сумме 2027000 рублей ответчик присвоил и удерживает 927 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, а также указал, что в расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в общую указанную как полученную сумму 1904000 рублей входит только ранее полученные 600000 рублей. 113000 рублей, в данную сумму не входят.

Также указал, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, ранее передано 610000 рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а потому полученная сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически составляет не 1904000 рублей, а 1914000 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, а также на то, что денежные средства, полученные от ФИО1 по договору поставки спортивного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы им ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается поставкой товара и товарными накладными. Также возражал против заявления представителя истца о том, что 113000 рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не входят в общую сумму полученных денежных средств в размере 1 904000 рублей, указанных в этой расписке.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 

Между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на поставку спортивного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № на общую стоимость 2436418 рублей. 

ФИО2 получил от ФИО1 для приобретения спортивного инвентаря по договору №от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, о чем выдал две расписки:

- от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 610000 рублей, 

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что получил денежные средства по договору поставки спортивного оборудования 1904000 рублей, с учетом ранее переданных 600000 рублей, а также 113000 рублей. 

Согласно расписке ИП ФИО6 он получил от ФИО2 за поставку оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоплату в размере 1 100000 рублей. Получение иных сумм от ФИО2 отрицал. в связи с чем ФИО1 осуществлял доплату по договору.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали, из содержания представленных в дело расписок обратного не следует, спор заключается в получении неосновательного обогащения, к правоотношениям между ними подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в подтверждение доводов о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца. 

Ответчиком не предоставлено каких-либо конкретных доводов, по которым он не согласен с заявленными требованиями, доказательств в их обоснование также не представлено, как и не предоставлено сведений об исполнении обязательств по передаче денежных средств по назначению ИП ФИО6 или по возврату денежных средств истцу. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве и озвученные в судебном заседании, о том, что товарные накладные подтверждают передачу денежных средств, суд не принимает во внимание, т.к. товарные накладные подтверждают только передачу товара. Оплату товара подтверждают платежные документы либо расписки о получении денежных средств.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетами истца о размере суммы неосновательного обогащения.

В ст. 431 ГК РФ указано, что При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 1904000 рублей с учетом ранее полученных денежных средств, а также 113000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма, которая была получена ФИО2 от ФИО1 всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1904000 рублей. Сведений об обратном или ином суду не представлено.

Поскольку истец заявил и представил документы о передаче ФИО2 по назначению только 1100000 рублей, сведения о передаче суммы в большем размере сторонами суду не представлено, оставшаяся сумма в размере 804000 рублей (1904000 – 1100000 рублей) и является той суммой неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные издержки, понесенные стороной в связи с судебной защитой нарушенных прав.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12470 рублей исходя из размера заявленных требований имущественного характера (927000 рублей).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 10815 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены сведения о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей: соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. 

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, подлежащую возмещению истцу ответчиком юридическим лицом, суд учитывает положения п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», несложную категорию дела, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, объем и качество оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а потому находит заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной, подлежащей удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей возмещению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 804000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10815 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей, а всего – 834 15 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: