Дело № 2-891/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Калининградскому отделению №8626 ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Калининградскому отделению №8626 ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО2. После её смерти открылось наследство в виде денежного вклада, открытого в 2007 г. в Зеленоградском отделении № Сбербанка России, на который ежемесячно перечислялась пенсия наследодателя. Наследниками ФИО2 являются её дочери ФИО1 и ФИО3, иных наследников первой очереди не имеется. Наследодатель по день смерти проживала с дочерью ФИО1 на территории Республики 

<

адрес>, однако не являлась гражданкой Литовской Республики и не была трудоустроена. Истец обратилась в нотариальную контору по месту жительства наследодателя в 

<

адрес> с заявлением об открытии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано, так как наследодатель ФИО2 не являлась гражданкой 

<

данные изъяты>. Впоследствии нотариус Зеленоградского нотариального округа ФИО7 также отказала истице в открытии наследства по месту нахождения денежного вклада наследодателя в банковских учреждениях г. Зеленоградска. Истица фактически и юридически приняла оставшееся после смерти матери наследство, однако не имеет возможности оформить свои права на него во внесудебном порядке по изложенным выше обстоятельствам. Другой наследник ФИО4 наследство в установленные законом сроки не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась и на денежный вклад не претендует. Какого-либо недвижимого имущества, входящего в наследственную массу наследодатель ФИО2 за пределами Российской Федерации не имела. Наследственное дело на территории 

<

данные изъяты> после смерти ФИО2 не открывалось. 

Просит признать за ней право собственности на денежный вклад № открытый в Зеленоградском отделении №7383 Сбербанка России в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приходилась ей родной матерью, ФИО4 ее родная сестра. В 2003 году мама заболела и на семейном совете было решено, что она (ФИО1) заберет ее к себе в 

<

данные изъяты> жить, т.к. на тот момент у сестры проживала пожилая свекровь. Мама выдала доверенность на сестру, которая получала ее пенсию и отправляла маме. Позже состояние здоровья мамы ухудшилось, из-за болезни она стала весить порядка 150 кг, была нетранспортабельна и ее невозможно было отвезти к нотариусу в Калининградскую область с тем, чтобы оформить новую доверенность. Примерно с 2007 года пенсия просто перечислялась на счет мамы, деньги не снимали, а мама полностью находилась на ее (истицы) содержании.

В судебном заседании представитель истицы - адвокат Климова А.Г., действующая на основании ордера поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что во внесудебном порядке истица оформить наследственные права в отношении спорного имущества не может, поскольку нотариусы отказывают в открытии наследственного дела.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дала пояснения аналогичные пояснениям истицы, указав, что она не претендует на денежный вклад, оставшийся после смерти матери, полагает, что денежные средства, хранящиеся на вкладе должна получить её сестра ФИО1, поскольку именно она ухаживала за матерью по момент её смерти. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства и оценив их относимость, достоверность и допустимость в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении №8628\1842 Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 18.10.2002 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт вклад № с остатком денежных средств в размере 1071585 рублей 86 копеек. Завещательного распоряжения не оставлялось, что подтверждается соответствующими справками Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк от 22.09.2017 и 30.09.2017 (л.д. 34,46).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16)

ФИО1 и ФИО3, приходится дочерями ФИО2, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и свидетельствами о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.9-12), соответственно являются наследниками первой очереди по закону ФИО2

Как усматривается из ответа нотариуса Зеленоградского нотариального округа ФИО7 от 03 апреля 2017 г. на обращение ФИО1 об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 основанием для отказа в принятии заявления явилось сомнение нотариуса о наличии у наследодателя имущества в других регионах и на всей территории Российской Федерации. Одновременно истцу было разъяснено право на обращение в суд (л.д.14).

Помимо обращения к нотариусу Зеленоградского нотариального округа ФИО1 в августе 2017 года обратилась в нотариальную палату Литовской республики для подтверждения отсутствия открытия наследственного дела по месту смерти наследодателя в 

<

адрес>, однако ответа на данное заявление получила (л.д.22,23).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено судом и никем не оспорено, истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку совершила определенные действия, свидетельствующие о принятии наследства, обратившись в установленные законом сроки для оформления наследственных прав сначала к нотариусам, а затем в суд. 

Второй наследник ФИО4 никаких действий по принятию наследства после смерти матери не предпринимала, на наследственное имущество не претендует, прав истицы на него не оспаривает.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти матери, является ее родная дочь ФИО1 – истица по делу, право наследования которой, никем не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Калининградскому отделению №8626 ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец