Дело №2-467/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 28 июля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 260 000 рублей сроком на 53,48 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору составила 207 003 рубля 81 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 003 рубля 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 04 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 30 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Глава 42 §1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании о взыскании задолженности по договору кредитования и распределением бремени доказывания, обязанность доказать заключение договора кредитования и наличие задолженности возлагается на истца. В свою очередь, ответчик, ссылающийся на полный или частичный возврат суммы кредита и уплату процентов, должен доказать данные обстоятельства.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта заключения договора кредитования, возврат заемщиком суммы кредита, уплата заемщиком процентов на сумму кредита, период просрочки возврата заемщиком суммы кредита, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 260000 рублей сроком на 60 месяцев под 30,5 % годовых.

В обоснование заявленных требований истцом представлены заявление клиента о заключении договора кредитования № и анкета заявителя от ДД.ММ.ГГГГ

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Истцом приведен расчет суммы задолженности по договору кредитования №, согласно которому задолженность составляет 207 003 рубля 81 копейка, в том числе 155 664 рубля 07 копеек – задолженность по основному долгу; 51 339 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению платежей свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд принимает представленный расчет за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная стороной истца государственная пошлина в размере 5270 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 003 рубля 81 копейка, в том числе: 155 664 рубля 07 копеек – задолженность по основному долгу; 51 339 рублей 74 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко