УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Щеголева О.Н.	 73RS0002-01-2025-003012-43

Дело № 33-267/2026 (33-5514/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года, с учетом определения того же суда от 06 октября 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2465/2025, по которому постановлено:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области назначить с 06 декабря 2024 года ФИО1 пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года на основании статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и на пять лет на основании 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как ***.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Исковые требования мотивированы тем, что *** ФИО1 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года и на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ***. Решением ОСФР по Ульяновской области *** ей отказано в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года в соответствии со статьей 34 Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности факта проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением ОСФР по Ульяновской области она не согласна. Со дня своего рождения по *** год ФИО1 постоянно проживала у *** по адресу: ***, однако домовая книга в настоящий момент утрачена. Полагает, что периоды обучения в ***, а также период работы в ***, должны учитываться при подсчете периода проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

ФИО1 просила обязать ответчика назначить ей пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста на три года на основании статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием (работой) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом и на пять лет на основании 1 части 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно установил факт проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку факт регистрации истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден. По причине неподтверждения регистрации истца в *** факт обучения в зоне с льготным социально-экономическим статусом не дает ФИО1 право на снижение пенсионного возраста. При этом показания свидетелей в данном случае не являются относимыми и допустимыми доказательствами для подтверждения проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 настоящего Закона.

По состоянию на 31.12.2018 возраст выхода на пенсию составлял для женщин – 55 лет, для мужчин – 60 лет.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 указанного Закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

При этом согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 – 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее – Перечень документов).

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Пунктом 109 данного Перечня установлено, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1, *** года рождения, обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д. 26-30).

Решением ОСФР по Ульяновской области *** ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях» и на 3 года на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 23-25).

В соответствии с решением ОСФР по Ульяновской области *** продолжительность проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет ***, что не дает ФИО1 право на снижение пенсионного возраста по статье 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Право истца на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом не оспаривается.

При этом условия по наличию страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента выполняются.

Периоды обучения в ***, а также период работы в ***, не приняты во внимание при подсчете продолжительности проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку имеет место обучение в школе, а не документальный факт регистрации и проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в указанный период работы истца усматриваются начисления по больничному листу.

Не соглашаясь с решением пенсионного органа и претендуя на снижение пенсионного возраста на восемь лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения условий по наличию страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, доказанности факта проживания ФИО1 в периоды *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что дает ей право на уменьшение пенсионного возраста на три года (с учетом абсолютной величины 1 год) в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установив, что ФИО1, достигшая возраста *** лет, имеет право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 5 лет ***, воспитавший его до достижения возраста 8 лет, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» и на 3 года в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить ей пенсию по старости с 06.12.2024.

Поскольку решение суда не оспаривается в части признания за ФИО1 права на снижение пенсионного возраста на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона, а также пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием к реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 № 237-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 № 557-р, определен Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения, в который включен населенный пункт ***.

В соответствии со свидетельствами о рождении у ***

Согласно медико-социальной экспертизы *** (л.д. 45-46).

*** (л.д. 44 оборот).

Из сообщения *** следует, что копию домовой книги (похозяйственной книги) и справки о регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом на ФИО1 (***) О.Н., ***, представить не может из-за отсутствия данных (л.д. 75).

В периоды *** ФИО1 обучалась в ***, что подтверждается справками образовательных учреждений, приказами ***, дипломом.

Согласно трудовой книжки ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ***

Принимая во внимание записи трудовой книжки, сведения архивной справки по начислению истцу денежных средств в период *** (л.д. 47), правовых оснований для исключения данного периода из подсчета периода работы (проживания) на территории с льготным социально-экономическим статусом у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении спора ФИО1 поясняла, что период *** она проживала ***, по адресу: ***. В суде апелляционной инстанции она указала на то, что домовая книга, похозяйственная книга не сохранились, поскольку дедушка впоследствии продал жилой дом и передал все документы новому владельцу имущества.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца приобщены документы ***, свидетельствующие об обучении ФИО1 в указанные периоды в ***, а также прохождении производственной практики.

Учитывая, что на момент обучения в ***, а также на момент поступления в *** являлась несовершеннолетней (***), сделать вывод о том, что она не проживала в ***, не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с представленной *** картой профилактических прививок ФИО1 (***) ежегодно выполнялись профилактические прививки, в том числе с *** годы. Данное обстоятельство косвенно подтверждает постоянное проживание несовершеннолетнего ребенка в *** в периоды обучения.

Проживание истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в периоды *** подтверждается и показаниями свидетелей ***

С учетом изложенного, исходя из анализа указанных норм законодательств, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, как письменные, так и объяснения стороны истца и показания свидетелей, в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о проживании (работе) истца в периоды *** в *** относившемуся в указанный период к территории с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 в связи с проживанием (работой) в населенном пункте, относящемся к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, на три года, то есть на один год за проживание в указанной зоне в период с *** и на один год за каждые четыре года проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды ***, а также на 5 лет в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку ФИО1 достигла возраста *** лет ***, имеет все необходимые условия для назначения пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить ей пенсию по старости с 06.12.2024.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля 2025 года, с учетом определения того же суда от 06 октября 2025 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.