РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Зюзляевой А.М.

с участием представителя истца ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» ФИО1 по доверенности, ответчиков ФИО2, его представителя ФИО3 по устному ходатайству, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2017 по иску ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к ФИО5, ФИО5, Т.М.АБ., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в .... и являются нанимателями данного жилого помещения. За период с 01.04.2014г. по 30.04.2016 г. у ответчиков по лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62 389,66 руб. Сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 62 389,66 руб., пени 3 413,15 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174,09 руб.

Представитель истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в спорный период ответчиками вносилась оплата за жилье и коммунальные платежи, однако не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 389,66 рублей. В указанный период индивидуальные приборы учета на воду отсутствовали, прибор учета электроэнергии был до 30.09.2015 г. и счета за электроэнергию, до указанного времени выставлялись по его показаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично указав, что в спорный период времени оплата за жилье и коммунальные платежи производилась не регулярно и частично в связи с чем образовалась задолженность. В период болезни ФИО2 вообще не производил оплату, всего за спорный период им оплачено 27 782,93 рублей. Представитель ответчика просила снизить размер пени, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательств, учесть при этом, что задолженность образовалась в том числе в виду того, что ФИО2 долгое время находился на лечении и не имел возможность оплачивать платежи, в настоящее время является пенсионером и инвалидом третьей группы. Не отрицали, что ФИО5 и ФИО7 не проживают в указанном жилом помещении.

Ответчик Т.М.АБ. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не работает и не имеет собственного дохода, в связи с чем, не оплачивает плату за жилье и коммунальные платежи. Из устного соглашения заключенного с ФИО7 следует, что она оплачивала часть коммунальных платежей за нее. Поддержала ходатайство о снижении размера пеней. Не отрицала, что ФИО5 и ФИО7 не проживают в указанном жилом помещении.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. В связи с чем ответчики приобрели самостоятельное право на пользование квартирой. Ранее данное право было производно от нанимателя в связи с чем возложение солидарной ответственности являлось экономически обоснованным, поскольку совместное проживание с нанимателем предусматривало общий бюджет при котором персонифицирование ответственности являлось бы препятствием для нормального взаимодействия внутри общности людей обладающих фактически единым правом. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Иное в отношении и рассматриваемой категории должников – сонаниматели «лица, не являющиеся членами одной семьи» законом и\или правовыми актами не предусмотрено. ФИО5 и ФИО7 в жилом помещении по указанному адресу не проживают. ФИО5 за себя и ответчика ФИО7 в общей сложности в спорный период оплачено 89 500 рублей, в связи с чем, соразмерно своих долей они свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные платежи выполнили. Поддержал ходатайство о снижении пени, поскольку ФИО5 является матерью троих детей, на попечении у нее находится несовершеннолетний ребенок, кроме того она находится в состоянии беременности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Су с четом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещение, расположенного по адресу: ...., являлась Т, вместе с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали, члены семьи нанимателя, ответчики ФИО2, ФИО5, Т.М.АБ., ФИО7, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 4). Право собственности на квартиру не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Наниматель Т была снята с регистрационного учета 19.09.2008г. по смерти (л.д. 4). 

В спорный период времени управление, содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставление коммунальных услуг осуществлялось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается договором на управление МКД и протоколом собрания собственников помещений в МКД (л.д. 6-15).

В соответствии со п. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с наймодателем (управляющей организацией) и ответчиками соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось.

Порядок несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг между ответчиками и управляющей компанией, в том числе и в судебном порядке, не определен. И обратного в ходе рассмотрения дела не установлено. Анализ приведенных правовых норм позволяют сделать вывод, о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность по оплате за жилье и коммунальные платежи.

Довод представителя ответчика о необходимости долевого взыскания задолженности с ответчиков основан на неверном толковании закона и не может быть принят судом во внимание.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы за период с 01.04.2014г. по 30.04.2016 г. составляет 62 389,66 руб. У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги. Указанный расчет судом проверен и признается верным. Ответчики расчет задолженности за коммунальные услуги не оспорили. Вместе с тем, ответчиком ФИО5 предоставлены платежные документы подтверждающие внесение платы за жилье и коммунальные услуги за спорный период в размере 89 500 рублей, ответчиком ФИО2 в размере 27 782,93 рублей, в связи с чем, сумма задолженности ответчиков перед истцом за период с 01.04.2014г. по 30.04.2016г. составляет 43 663,25 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, на которую истец насчитал пени в размере 3 413,15 руб. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. от 28.11.2015 г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, заявляя о их явной несоразмерности последствиям неисполненного обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ, суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер образовавшейся задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств (заболевание ответчика ФИО2, который является пенсионером инвалидом третьей группы, наличие на иждивении у ФИО5 малолетних детей, ФИО7 является пенсионером), последствия для истца вследствие нарушения срока уплаты задолженности, срок в период которого истец по не ясным причинам не обратился с заявленными требованиями ранее и иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени в общей сложности до 500 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 524,90 руб., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплаченной госпошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, Т.М.АБ., ФИО2 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2014г. по 30.04.2016 г. в размере 43 663,25 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 524,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова