Дело № 2-167/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000207-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 29 марта 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А., 

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Х.М. о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Х.М., в обоснование которого указало следующее. 10.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением К.А., и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя М.Б., владельцем которого является ответчик Х.М. В результате ДТП, произошедшее в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.Б., трансопртному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № застрахована по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах». Владельцу автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, К.А. в счет возмещения вреда трансопртному средству СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 281300 рублей. Согласно заявлению владельца транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № Х.М. о заключении договора ОСАГО от 28.01.2022, транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № Х.М. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 281300 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 рублей. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

Ответчик Х.М. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ. Суд с учетом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при согласии истцов. 

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

Судом установлено, что 10.03.2022 в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А., и автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М.Б.. Собственником трансопртного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак № является Х.М.

ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. 

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №

Вина водителя М.Б., управляющего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, подтверждается извещением о ДТП, в котором он подтвердил обстоятельства ДТП и признал свою вину. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, Х.М. на момент ДТП застрахована по страховому полису № в СПАО «Ингосстрах» (срок страхования с 01.02.2022 по 31.01.2023).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2022 указано, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Х.М., подлежит личному использованию, на основании чего была рассчитана страхования премия. Указания на то, что транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, будет использоваться в режиме такси, не имеется. 

На основании ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему К.А. страховое возмещение в размере 281300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2022, № от 28.09.2022.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Судом установлено, что в отношении транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, с 12.12.2019 до 12.12.2024, действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, установлено, что страхователь и собственник транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, в период действия договора ОСАГО № скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, тем самым, уменьшив размер страховой премии. 

Учитывая изложенное, а именно предоставление ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования автомашины Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику Х.М., в размере 281300 рублей. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6013 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 01.09.2023.

Руководствуясь ст.ст.197-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 770501001) к Х.М. (

<

данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Х.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» 281300 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате госпошлины в размере 6013 рублей, а всего 287313 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева