ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

с. Исетское 15 июля 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В., 

защитника - адвоката Кобелева А.Е., 

при секретаре Мужикян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Его обвиняют в совершении следующих действий:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 50 мин ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на 110 км автодороги 

<

адрес> в направлении на 

<

адрес> с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем ПДЦ РФ), соскоростью, которая не обеспечивала ему в полной мере возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных метеорологических условий, проявив невнимательность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии своих действии, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, подъехав к нерегулируемому перекрестку автодороги 

<

данные изъяты> и подъезда к д. 

<

адрес>, расположенный на 

<

данные изъяты> вышеуказанной автодороги в 

<

адрес>, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения, непредупредителен, въехал на указанный перекресток, и, проявив преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности долженбыл и мог предвидеть последствия в виде столкновения транспортных средств, приступил к выполнению маневра поворота налево, на автодорогу, ведущую к д. 

<

адрес>, расположенной на 

<

данные изъяты> вышеуказанной автодороги в 

<

адрес>, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО1 не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущемуся со встречного для него (ФИО1) направления прямо, по правой полосе проезжей части автодороги 

<

данные изъяты>, со стороны 

<

адрес> в направлении на 

<

адрес>, и имеющему перед ним преимущество в движении, чем нарушил требования п. 13.12 ПДЦ РФ, согласно которого, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 00 мин, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, чем он (ФИО1) нарушил требования п. 1.5 ПДЦ РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3. ПДЦ РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Вследствие чего, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, получил телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, который причинил его здоровью тяжкий вред как повлекший не менее одной трети значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана правой коленной области, которая причинила его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства. Ссадины головы, которые вреда его здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Кобелев А.Е., представитель потерпевшего ФИО6, предоставившая заявление потерпевшего Потерпевший №1, заявили ходатайство о прекращении дела за примирением на основании ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 и Потерпевший №1 примирились. ФИО1 полностью возместил Потерпевший №1 моральный вред в заявленных размерах и продолжает оказывать Потерпевший №1 различную помощь, включая финансовую.

Государственный обвинитель - и.о.прокурора Исетского района Тюменской области Матаев И.В. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав государственного обвинителя Матаева И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Кобелева А.Е., представителя потерпевшего ФИО6, действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности, пришёл к выводу, что ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего:

По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Имеются исключительные смягчающие обстоятельства: ФИО1 не судим, вину признал, активно способствовала следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил причинённый потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, примирился с потерпевшим, юридических оснований отказа в освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафанет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п. 4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий