Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«30» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным приказа, его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет выплат, причитающихся при расторжении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее по тексту ООО «ФИО6 Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство *** о признании незаконным приказа №-*** от (дата) «О простое сотрудников в ООО «ФИО7» в отношении истца, отмене данного приказа, взыскании невыплаченной заработной платы за период с № года по № года в размере №, взыскании задолженности по отсроченной части заработной платы, не выплаченной за период с № по № включительно в размере №, с учетом указанных выше сумм, возложении на ответчика обязанности пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, размер выходного пособия, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании денежных средств с учетом данного перерасчета, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной суммы выходного пособия, компенсации морального вреда в размере № (л.д.3-13 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «ФИО8», с (дата) работала в операционном офисе «ФИО9» в качестве главного экономиста кредитного отдела. Приказом Центрального банка Российской Федерации от № года № *** с № у ООО «ФИО10» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Центрального банка Российской Федерации от № № *** назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций произошли изменения в режиме работы и в оплате труда работников Банка, в частности на основании приказа №-№ от (дата), с которым работники операционного офиса «ФИО11» были ознакомлены (дата), объявлен простой с № минут (дата), на основании приказа №-№ от (дата) сокращена численность работников Банка. При ознакомлении истца с вышеуказанными приказами, ей также было вручено уведомление об увольнении по сокращению численности работников (дата). Истец полагает указанные выше действия незаконными, поскольку объявление простоя в течение срока предупреждения работника о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нарушает нормы трудового законодательства, отзыв лицензии у Банка сам по себе не является основанием для объявления режима простоя для всех (и любого) сотрудников Банка, поскольку при отзыве лицензии деятельность Банка в полном объеме не приостанавливается и не прекращается. В данном случае, истец проводил работу по оформлению последзалога по кредитному договору, заключенному с АО «ФИО12», и имела возможность продолжить данную работу в №. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства, за № заработная плата была выплачена не в полном объеме, фактически выплачено 2/3 оклада, персональная надбавка, выплачиваемая ежемесячно, не начислена и не выплачена с (дата) по (дата). Кроме того, при расторжении трудового договора истцу начислена, но не выплачена отсроченная часть персональной надбавки за период с № года по №, что также противоречит требованиям действующего законодательства. Компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, выплачиваемое в связи с увольнением по сокращению штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, рассчитаны исходя из фактически выплаченных сумм заработной платы, а не тех сумм, которые фактически подлежали к выплате, в связи с чем подлежат перерасчету. За нарушение сроков выплаты недополученной заработной платы, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанными выше действиями ответчика, которые привели к нарушению трудовых прав ФИО2, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в №.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях по делу (л.д.28-39 том 2).

Представитель ответчика ООО «ФИО13» в лице ФИО14» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.183 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Представил письменные возражения относительно заявленных требований и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность (л.д.210-216 том 1, л.д. 102-107 том 2).

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в (адрес) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.184 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) между ООО «ФИО15» и ФИО2 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого с (дата) истец принята на работу в операционный офис «ФИО16» ООО «ФИО17» на должность главного экономиста кредитного отдела на неопределенный срок, что помимо трудового договора (л.д.217-221 том 1) подтверждается личной карточкой работника (л.д.222-225 том 1), заявлением о приме на работу (л.д.226 том 1), приказом №-№ от (дата) о приеме истца на работу (л.д.227 том 1), сторонами по делу не оспаривалось.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2953 от 14 ноября 2018 года, в связи с неисполнением ООО «ФИО18», являющемся кредитной организацией, федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), с учетом положений ст.19, п.6 ч.1 ст.20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ч.11 ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) с (дата) у кредитной организации ООО «ФИО19» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем также аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (л.д.9-10 том 2).

Кроме того, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «ФИО20», приказом Центрального Банка Российской Федерации № № от (дата) с (дата) назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ФИО21» назначен начальник отдела временных администраций финансовых организаций № Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по ***. Установлено, что главными задачами временной администрации является осуществление функций, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и осуществление иных полномочий, определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России (л.д.11-12 том 2).

(дата) Арбитражным судом (адрес) принято решение о ликвидации ООО «ФИО22», ликвидатором организации назначена Государственная корпорация «Агентство ФИО23» (л.д.82-83 том 1).

(дата) руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ФИО24» издан приказ № – № «О простое сотрудников в ООО «ФИО25», в соответствии с которым с № (дата) объявлен простой для отдельных сотрудников ООО «ФИО26», в частности для ФИО2, главного экономиста кредитного отдела операционного офиса «ФИО27», при этом работники освобождены от необходимости присутствовать во время простоя на рабочих местах, начальнику отдела внутрибанковского учета предписано рассчитать заработную плату лицам, указанным в приказе, в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2/3 оклада, пропорционально времени простоя (л.д.243-244 том 1). 

С указанным выше приказом истец ФИО2 ознакомлена (дата) (л.д.33-34 том 1).

Кроме того, руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «УМ-Банк» издан приказ № – № от (дата), которым в ранее действующее штатное расписание ООО «ФИО28» внесены изменения, в том числе исключена штатная единица главного экономиста кредитного отдела операционного офиса, при этом предписано в срок до (дата) подготовить уведомления сотрудникам о сокращении должностей, ознакомить персонально под роспись каждого сотрудника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в срок до (дата) подготовить приказы об увольнении работников в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным выше приказом истец ФИО2 ознакомлена (дата) (л.д.35-36 том 1).

(дата) ФИО2 вручено уведомление об увольнении по сокращению численности работников (дата), содержащее информацию об отсутствии в Банке вакантных должностей, соответствующих квалификации данного работника, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей (л.д.37 том 1).

Впоследствии, (дата), на основании приказа №-л прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО2, она уволена с занимаемой должности главного экономиста кредитного отдела операционного офиса «ФИО29» ООО «ФИО30» в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.226 том 1).

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа № – № от (дата) «О простое сотрудников в ООО «ФИО31», суд учитывает, что в соответствии с ч.9 ст. 20 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций:

1) считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом; 

2) прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств;

3) приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации;

4) если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается:

совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с действующим законодательством;

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований;

5) прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях;

6) кредитная организация осуществляет возврат клиентам кредитной организации их ценных бумаг и иного имущества, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией за их счет по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам и договорам о брокерском обслуживании.

По смыслу положений ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из системного толкования положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Трудового кодекса Российской Федерации отзыв лицензии у банка, действительно как утверждает истец, в безусловном порядке не влечет объявление режима простоя в отношении всех сотрудников банка, поскольку исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в данный период деятельность Банка в полном объеме не прекращается.

Вместе с тем, при отзыве лицензии у банка по причинам организационного характера (невозможность осуществления в полном объеме банковских операций и деятельности банка в том виде, в котором работа банка осуществлялась при наличии лицензии) отсутствие определенного объема работы возможно.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для введения простоя подлежит разрешению с учетом должностных обязанностей работника и возможности продолжения работы в связи с организационными изменениями в работе банка при отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций.

В данном случае, согласно Положению о кредитном отделе операционного офиса «Челябинский» филиала «Уральский» ООО «УМ-Банк», задачами вышеуказанного офиса являлось эффективное размещение ресурсов Банка с целью получения доходов от кредитных операций при допустимом уровне риска; формирование кредитного портфеля клиентов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц высокого качества с приемлемым уровнем кредитных рисков; расширение клиентской базы заемщиков; организация и обеспечение процесса кредитования в Банке в соответствии с кредитной политикой Банка (л.д. 115-120 том 2).

Из должностной инструкции главного экономиста кредитного отдела операционного офиса «ФИО32» ООО «ФИО33» следует, что в должностные обязанности ФИО2 входило: консультирование лиц, обратившихся в Банк о действующих кредитных программах; проведение переговоров с потенциальными заемщиками о предоставлении необходимых документов для рассмотрения кредитной заявки; раскрытие потребителям – физическим лицам достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита; обеспечение сбора, оценки полноты и достоверности документов, представленных при выдаче кредита физическим лицам, передача указанных документов специалисту, ответственному за проведение оценки и мониторинга финансового состояния заемщика – физического лица и иных действий согласно порядку, установленному внутренними документами Банка; получение от клиентов – потенциальных заемщиков юридических лиц, индивидуальных предпринимателей пакета документов по кредитной заявке; взаимодействие с подразделениями Банка при прохождении кредитной заявки в порядке, установленном внутренними нормативными документами Банка; формирование заключения о возможности кредитования потенциального заемщика юридического лица и индивидуального предпринимателя; составление кредитных договоров и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, осуществление сопровождение подписания договоров уполномоченными лицами; формирование кредитного досье заемщика; составление распоряжения на выдачу кредита и по сопровождению кредита, оформление в установленном порядке, передача для исполнения в подразделение филиала, осуществляющего операции по бухгалтерскому учету кредитных операций; осуществление текущего обслуживания кредитов; обеспечение своевременного поступления платежей по кредиту и уплате процентов, обеспечение целевого использования кредитных денежных средств; решение других текущих вопросов, связанных с обслуживанием долга; обеспечение формирования качественного кредитного портфеля, расширение клиентской базы заемщиков; обеспечение формирования портфеля однородных ссуд по действующим в Банке программам кредитования; принятие своевременных и эффективных решений, направленных на минимизацию выявленных кредитных рисков в деятельности Банка; выполнение требований по эффективному управлению кредитными рисками банковской деятельности; взаимодействие со структурными подразделениями Банка по вопросам, касающимся деятельности отдела, в порядке, установленном внутренними нормативными документами Банка; контроль за сохранностью документов, образующихся в процессе деятельности отдела, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; участие в формировании экономической постановки задач либо отдельных их этапов, решаемых с помощью вычислительной техники; информирование Управляющего филиалом, директора операционного офиса, начальника кредитного отдела филиала, а также подразделения Банка, ответственных за оценку рисков, о факторах, влияющих на повышение банковских рисков и т.д. (л.д. 150-154 том 2).

Учитывая, что исходя из Положения о кредитном отделе операционного офиса «ФИО34» ООО «ФИО35» после отзыва у ООО «ФИО36» лицензии на осуществление банковских операций должностные обязанности сотрудников данного офиса, осуществляющих работу с клиентами, в том числе истца не могли выполняться в полном объеме, суд не может согласиться с выводами ФИО2 о неправомерном издании в отношении неё оспариваемого приказа о простое. 

Указание ФИО2 на то, что на момент издания приказа о простое она не завершила работу с клиентом ООО «ФИО37», связанную с оформлением последзалога (л.д.41, 42-44, 193-199 том 1, л.д.42-42, 61-80 том 2), в данном случае не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа № – № от (дата) «О простое сотрудников в ООО «ФИО38», поскольку сам по себе факт незаключения соответствующего договора до настоящего времени, на что истец ссылалась в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии необходимости в его заключении. 

Совокупность указанных выше и исследованных в судебном заседании обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после отзыва лицензии у Банка та работа, которую истец выполняла в соответствии с должностной инструкцией, объективно отсутствовала, а потому введение простоя в отношении ФИО2 не может быть признано незаконным.

Доводы ФИО2 о том, что признаков временного приостановления работы не было из-за того, что должность истца сокращалась, возобновление работы не планировалось, простой объявлен до момента увольнения, нельзя признать состоятельными, поскольку действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой (при наличии действительных оснований для его объявления в отношении конкретного работника) в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, гарантии, предусмотренные ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, для работника сохраняются.

Кроме того, в период издания приказа о простое сохранялась возможность оспаривания решения об отзыве лицензии, что при отмене решения об отзыве лицензии и восстановления права на осуществление банковской деятельности свидетельствовало о вероятности возобновления работы. 

Возможность объявления простоя в отношении сотрудников кредитной организации при отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности (при доказанности наличия к тому оснований в отношении тех сотрудников, которые выводятся в простой) не противоречит положениям ч.3 ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным приказа № – № от (дата) «О простое сотрудников в ООО «ФИО39» и его отмене.

Разрешая вопрос о взыскании неначисленной и невыплаченной истцу заработной платы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом, в соответствии с разделом 4 заключенного между сторонами трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен должностной оклад в размере № в месяц; компенсационные выплаты (доплаты при выполнении работ различной квалификации, совмещение профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаемые по соглашению сторон трудового договора, районный коэффициент в размере №, другие виды выплат, установленных трудовым законодательством Российской Федерации); стимулирующие выплаты, установленные положением об оплате труда работников, иными локальными нормативными актами Банка (л.д.15-19 том 1).

Кроме того, в соответствии с разделом 4.4 Положения об оплате труда работников Банка, по приказу Председателя Правления с целью повышения материальной мотивации сотрудника и его заинтересованности в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей (в том числе в процессе принятия решения работником, принимающим риски), работнику может быть установлена персональная надбавка. Персональная надбавка устанавливается работнику за его личный вклад в реализацию целей и задач Банка, а также качественные показатели исполнения трудовых обязанностей. При установлении персональной надбавки работникам, принимающим риски, принимаются во внимание уровень участия каждого такого работника в результатах работы Банка с учетом возможной минимизации рисков при соблюдении заданного уровня доходности при принятии работником решения о проведении операции/заключении сделки. При установлении персональной надбавки работникам подразделений, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками, оценивается уровень сложности поставленных перед ними задач и качество их исполнения (л.д.55-69, 245-150 том 1, л.д.1-8 том 2). 

Кроме того, в соответствии с п.5.4.2 вышеуказанного Положения об оплате труда работников Банка предусмотрено, что при разработке локальных нормативных документов, регламентирующих порядок определения размера, форм и начисления нефиксированной части оплаты труда (компенсационных и стимулирующих выплат) работникам, предусматривается порядок отсрочки и последующей корректировки не менее 40 % нефиксированной части оплаты труда (стимулирующих выплат) исходя из сроков получения финансовых результатов деятельности членов исполнительных органов и работников, принимающих риски, но не менее трех лет (за исключением операций, окончательные финансовые результаты которых определяются ранее указанного срока), включая возможность сокращения или отмены нефиксированной части оплаты труда (стимулирующих выплат) при получении негативного финансового результата в целом по Банку или по соответствующему направлению деятельности (в том числе путем определения размера стимулирующих выплат и их начисления по прошествии периодов, достаточных для определения результатов деятельности). Анализ отсроченной нефиксированной части оплаты труда на предмет оценки качества портфеля активов/пассивов, сформированного каждым работником, а также его влияния на финансовый результат Банка (возможности выполнения им обязательных нормативов и обязательств перед клиентами/контрагентами) осуществляется раз в год уполномоченной комиссией, при оценке учитывается срочность, платность и дефолт сформированных портфелей. Результаты доводятся до Председателя Правления с целью принятия решения о выплате/списании нефиксированной части оплаты труда за анализируемый период. 

Из материалов дела следует, что приказом № от (дата), изданным в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ФИО40», с целью повышения материальной мотивации сотрудника и его заинтересованности в качественном и своевременном выполнении своих должностных обязанностей, ФИО2 с (дата) установлена персональная надбавка за личный вклад в реализацию целей и задач Банка, качественные показатели исполнения трудовых обязанностей и участие в результатах работы Банка с учетом минимизации рисков при принятии работником решения о проведении операции/заключении сделки в размере № Этим же приказом установлена отсрочка выплаты нефиксированной части оплаты труда в соответствии с п.5.4.2 Положения об оплате труда работников Банка в размере № сроком на три года, следующих за годом выплаты нефиксированной части оплаты труда в виде персональной надбавки (л.д.71 том 2).

Впоследствии, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО «ФИО41», а также в связи с изменением целей и задач Банка, руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ФИО42» на основании приказа №-№ от (дата), в том числе в отношении ФИО2 с (дата) отменено действие приказов об установлении персональных надбавок (л.д.242 том 1).

Из расчетных листков ФИО2 за период с № (л.д.233-241 том 1) следует, и указанное обстоятельство истцом не отрицается в исковом заявлении, что с № заработная плата выплачивалась исходя из № должностного оклада, персональная надбавка за вышеуказанный период ей не начислялась и не выплачивалась, что согласуется с изданными руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ФИО43» приказом №-ВА от (дата) об отмене действия приказа об установлоении персональной надбавки (л.д.242 том 1) и приказом № – № от (дата) о простое сотрудников ООО «ФИО44» (л.д.243-244 том 1). 

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. 

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, при этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Исходя из положений ч.13 ст. 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», система оплаты труда кредитной организации в целях обеспечения ее финансовой надежности в силу обязательном порядке должна предусматривать возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Отзыв лицензии у кредитной организации, как следует из содержания статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», представляет собой меру принуждения, применяемую к кредитной организации, в случае нарушения ею требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, либо в случае ухудшения финансового положения кредитной организации более допустимых пределов, установленных Законом.

Согласно ч.9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 этого же Федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными актами Банка России (п.1 ст.189.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу подп. 4 п. 1 ст.189.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временная администрация по управлению кредитной организацией, в том числе осуществляет разработку мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

Исходя из положений ч.13 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу п.1 ч. 11 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с п. 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09 ноября 2005 года № 279-П, временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абзацев восьмого и десятого п.22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации (в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства) имеет особенности, установленные специальным законодательством, в частности Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности после отзыва лицензии у кредитной организации оплата труда лиц, работающих по трудовому договору в кредитной организации, осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

В данном случае, сам по себе факт отзыва лицензии у Банка, как следует из Положения об оплате труда работников ООО «ФИО45 устанавливающего условия премирования работников, принимающих на себя риски, в том числе и ФИО2, свидетельствует о наличии критичных замечаний и санкций, являющихся, вопреки мнению истца, основанием для невыплаты персональной надбавки, являющейся исходя из того же Положения об оплате труда работников ООО «ФИО46», выплатой стимулирующего характера. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ООО «ФИО47» в пользу истца персональной надбавки за ноябрь №, не имеется. 

Также не имеется правовых оснований и для взыскания с ООО «ФИО48» в пользу истца ФИО2 недоплаченной по мнению истца № должностного оклада, поскольку в силу ч.3 ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч.2 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

С учетом указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что действия временной администрации по управлению кредитной организацией ООО «ФИО49» по выплате истцу после издания приказа об объявлении простоя № должностного оклада с учетом районного коэффициента, согласуются с положениями действующего трудового законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания неначисленной и невыплаченной заработной платы за № следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной при расторжении трудового договора отсроченной части персональной надбавки за период с октября № в размере №.

В то же время, учитывая, что в соответствии с п.5.4.2 Положения об оплате труда работников ООО «№» возможность получения испрашиваемой истцом выплаты находится в зависимости от продолжительности работы в организации (выплачивается не ранее, чем через три года, следующего за годом выплаты первой части персональной надбавки), и не связано с расторжением трудового договора между сторонами, принимая во внимание, что установленное вышеуказанным Положением условие не исполнено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части суд также не усматривает, в удовлетворении заявленного требования в данной части тоже следует отказать. 

В связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным приказа №-№ (дата) «О простое сотрудников в ООО «ФИО50» в отношении истца, отмене данного приказа, взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с № в размере №, взыскании начисленной, но невыплаченной части заработной платы за период с № включительно в размере №, отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении на ответчика обязанности пересчитать компенсацию за неиспользованный отпуск, размер выходного пособия, выплачиваемого в связи с увольнением по сокращению штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании денежных средств с учетом данного перерасчета, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, недополученной компенсации за неиспользованный отпуск, недополученной суммы выходного пособия.

Кроме того, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего иска доказательств, свидетельствующих о нарушении её трудовых прав истцом не представлено, судом не добыто, факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу, правовых оснований для компенсации ФИО2 морального вреда, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО51» в лице Государственной корпорации «Агентство ФИО52» о признании незаконным приказа, его отмене, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет выплат, причитающихся при расторжении трудового договора, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова