Дело №2-8/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с.Успенское 24 января 2025 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Цаюков А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В Свердловский районный суд г. Перми обратилось ФГКУ "Росвоенипотека" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Свердловский районный суд г. Перми от 25.04.2024 дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано в Успенский районный суд Краснодарского края по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа 1204/00045836, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный займ предоставлялся:

- в размере 732158 (семьсот тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли–продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 11 июля 2012 года 

<

***>, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Кредитор), находящегося по адресу: 614000, 

<

адрес>, общей площадью 43.7 кв. метров, состоящего из 2 комнат, находящегося на 7 этаже, договорной стоимостью 2 990 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

-на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 11 июля 2012 

<

***>, является ПАО "Промсвязьбанк".

Ипотека в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» должным образом зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 3 августа 2012 года за номером регистрации 59-59-21/066/2012-907.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ФИО1 проходил военную службу (вх. № 31554 от 19.05.2023 года) именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30 мая 2023 года с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 4 апреля 2022 года) без права на использование накоплений (без начисления процентов).

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 04.04.2022 и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ФИО1 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет.

Истец просит расторгнуть договор целевого жилищного займа от 11 июля 2012 года № 1204/00045836, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежные средства в размере 5 06 874, 91 рублей, в том числе 3 69 275 рублей 27 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 361 891 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20 % со дня увольнения Ответчика с военной службы - 4 апреля 2022 по 29 февраля 2024 года, 69 708 рублей 15 копеек – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 августа 2023 по 29 февраля 2024. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 20% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 01 марта 2024 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его в размере 2 900 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

11.07.2024 года в Успенский районный суд Краснодарского края поступило заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В обосновании заявления указано, что ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк") и ФИО1 заключили между собой кредитный договор 1448/2012, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на приобретение в индивидуальную собственность жилого помещения в сумме 2 167 842 рубля под 9,5% годовых, а с 04.08.2013 года в размере 10,50 годовых. Срок предоставления кредита 240 месяцев с даты его фактического предоставления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, общей площадью 43,7 кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» было предъявлено исковое заявление к Ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на Квартиру, Банк 24.01.2024 года направил Ответчику требование о досрочном погашении задолженности в сумме 1 582 949 рублей 09 копеек в срок до 27.04.2024 года включительно, которое им не исполнено.

В связи с неисполнением требований о погашении задолженности по кредитному договору 1448/2012 от 11.07.2012 задолженность перед ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 24.06.2024 года составляет 2 438 197 рублей 06 копеек, из которых: 

1 398 549 рублей 02 копейки - просроченный основной долг; 

217 488 рублей 68 копейки – задолженность по процентам (в том числе просроченная задолженность по процентам 194 217 рублей 74 копейки, задолженности по уплате процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере – 23 270 рублей 94 копейки; 

686 591 рубль 84 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

135 567 рублей 52 копейки за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

ПАО "Промсвязьбанк" в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, как указывает Банк до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 1448/2012 от 11.07.2012 не исполнены. 

На основании изложенного, представитель ПАО "Промсвязьбанк" просил: признать публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу, взыскать с ФИО1 с пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по состоянию на 24.06.2024 по Кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2012 года в размере 2 438 197 рублей 06 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 398 549 рублей 02 копейки, задолженность по процентам – 217 488 рублей 68 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 194 217 рублей 74 копейки, задолженности по уплате процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере – 23 270 рублей 94 копейки; 686 591 рубль 84 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 135 567 рублей 52 копейки за неисполнение обязательств по уплате процентов. 

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиру общей площади 43,7 кв. м., кадастровый №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 2 596 800 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека». А так же просил, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 26 340 рублей 99 копеек, в том числе 20 340 рублей 99 копеек, за требования имущественного характера, 6 000 рублей – за два требования неимущественного характера.

ПАО «Промсвязьбанк» судом привлечено третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представителем ответчика предоставлен отзыв на исковое заявление, которым просит суд об уменьшении суммы процентов, подлежащих взысканию с Ответчика, обращено внимание, что сумма долга перед третьим лицом существенно ниже требуемой. Заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое удовлетворено судом. Так же представителем Ответчика представлен контрасчет задолженности процентов перед третьим лицом. 

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 11 июля 2012 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 11 июля 2012 года N 1448/2012, предоставленного АКБ «Связь-Банк», впоследствии ОАО "Сбербанк России".

Согласно п. 2 и п. 3.1. договора целевого жилищного займа заемщику предоставляется целевой жилищный заем в размере 732158 (семьсот тридцать две тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 11.07.2012 года №, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью жилого помещения 43,7 кв. м, состоящего из 2 (двух) комнат, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

-на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 30.07.2012 право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, квартира приобреталась в собственность ФИО1. с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы именной накопительный счет закрыт 30.05.2023 года, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 61).

28 июня 2023 года истцом направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику. При этом суд отмечает, что уведомление направлено на адрес: 

<

адрес>. 

Однако, в договоре целевого займа указан адрес Ответчика, отличный от адреса, по которому направлено требование. Суд учитывает, что Истец располагал сведениями об адресе регистрации ФИО1: 

<

адрес>, который не изменялся с 08.06.2002 года, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Ответчика (л.д. 58).

Согласно представленному расчету задолженность 5 060 874 рубля 91 копейка: в том числе: 3 629 275 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 876 988 рублей 37 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 20% со дня увольнения ответчика с военной службы – 04.04.2022 по день составления расчета задолженности - 1 361 891 рублей 49 копеек, 69 708 рублей 15 коппек пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 N 449, Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ). В соответствии с п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно. Как усматривается из материалов дела, ответчик был уволен с военной службы 27.11.2019 и 30.07.2020 исключен из реестра участников накопительной-ипотечной системы без права использования накоплений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей после увольнения с военной службы и исключения из реестра НИС, постольку требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с него имеющейся задолженности обоснованы и соответствуют материальному закону.

Проверив расчет суммы основного долга Ответчика перед Истцом, суд находит его верным, а соответственно заявленные требования в части взыскания основного долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет требований о взыскании основного долга третьего лица ПАО «Промсвязьбанк», суд считает недоказанной сумму основного долга в размере 1 398 рублей 549 рублей 02 копейки. Так согласно кредитному договору, в пользу третьего лица подлежала выплате сумма в размере 4 436 332 рубля 30 копеек. Учитывая, что Истцом предоставлены доказательства перечисления указанных денежных средств на счет третьего лица (карточка учета средств и расчетов) (л.д. 13-32), суд приходит к выводу о сумме основного долга подлежащей взысканию с Ответчика в пользу третьего лица в размере 807 057 рублей.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства. При этом суд отмечает, что заявленный Ответчиком процент, является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство представителя Ответчика, суд уменьшает размер процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Истца, начиная с 04.04.2022 года по 29.02.2024 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банк РФ, (действующей на дату последнего платежа, осуществленного Истцом) 7,5%, в размере 726 479 рублей 33 копейки.

В пользу третьего лица взыскивает задолженность по процентам, исходя из договорной ставки за период с 31.01.2023 года по 24.06.2024 года в размере 118 293 рубля 58 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 14 марта 2001 года N 80-О и от 15 января 2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Степень соразмерности заявленной истцом и третьим лицом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Оценивая письменные доказательства, а именно требование о возврате долга ФГКУ «Росвоенипотека» от 26 июня 2023 года № НИС – 30/21759 и от 30.10.2023 года № НИС – 53/38291, суд приходит к выводу, что Истец злоупотребил своим правом и направил требование о погашении задолженности на ненадлежащий адрес. В деле отсутствуют доказательства, что Истец, направляя требование достоверно знал, что Ответчик проживает по указанному адресу. В договоре целевого жилищного займа, указан адрес: 

<

адрес>. Суд так же обращает внимание, что в кредитном договоре указаны адреса: 

<

адрес>, а адрес фактического места жительства указан: 

<

данные изъяты>. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ).

Имеющие в деле письменные доказательства, требования о возврате долга, явно свидетельствуют, что третьим лицом и Истцом, что юридически значимое сообщение не было направлено по адресу его регистрации по месту и жительства, либо по адресу указанному в договоре.

Учитывая, что требования о возврате долга, как Истцом, так и третьим лицом, направлены по ненадлежащему адресу суд считает, не подлежащими удовлетворению требования Истца и третьего лица о взыскании процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов, атак же суммы пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 года.

Разрешая требования истца, третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению.

Из анализа заявленных требований и предоставленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время и ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ "Росвоенипотека" предъявляют к ФИО1 требования об обращении взыскания на заложенное имущество - указанная квартира приобретена за счет кредитных денежных средств и средств предоставленных в качестве целевого жилищного займа. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. 

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру ответчика ФИО1 установлены обременения ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение 03.08.2012 года. 

При этом применительно к положениям статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 11.07.2012 является ПАО "Промсвязьбанк" из чего следует, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк". 

Определением суда от 16.08.2024 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Промпроект – оценка» рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", подписано экспертом К., имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца и третьего лица в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Согласно определению от 16.08.2024 по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы понес Ответчик, что подтверждается платежным документом, имеющемся в деле.

Поскольку, в основу Решения суда положены результаты судебной экспертизы, проведенной ООО «Промпроект – оценка» суд считает, неподлежащим удовлетворению требования третьего лица в части взыскания расходов понесенных третьим лицом, на оценку недвижимого имущества.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 194 рублей.

В пользу третьего лица подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, пеней, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" основную сумму задолженности в размере 3 629 275 рублей 27 копеек (три миллиона шестьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 27 копеек. проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 04.04.2022 года по 29.02.2024 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банк РФ, (действующей на дату последнего платежа, осуществленного Истцом) 7,5%, в размере 726 479 рублей 33 копейки. 

Взыскать ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом с 01.03.2024 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор 1448/2012 от 11.07.2012 заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Промсвязьбанк) и ФИО1. 

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору 1448/2012 от 11.07.2012 по состоянию на 24.06.2024 основной долг в размере 807 057 (восемьсот семь тысяч пятьдесят семь) рублей; задолженность по процентам в размере 118 293 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 514 (двенадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 840 000 (четыре миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей с учетом очередности удовлетворения требований залогодержателей. 

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в первую очередь на погашение задолженности перед публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" по кредитному договору 1448/2012 от 11.07.2012 и в счет возмещения судебных издержек, во вторую очередь на погашение задолженности перед федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа № 1204/00045836 от 11.07.2012 года. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 30 194 (тридцать тысяч сто девяносто четыре) рубля. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Успенский районный суд. 

Судья А.Е. Цаюков