55RS0003-01-2019-001033-73 Дело № 2-1940/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В. 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гамаюновой Светланы Дмитриевны о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гамаюновой С.Д. о взыскании задолженности по договору реструктуризации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен Заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 87 624 рубля 72 копейки. Ответчиком оплата просроченной задолженности не производится. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 624 рубля 72 копейки, из которых: 85 944 рубля 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 1 680 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гамаюнова С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был произведен примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Гамаюновой С.Д. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 96 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно тарифам Банка по кредитным картам базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям, полученных денежных средств и прочим операциям - 32,9% годовых. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В поданном заявлении ответчик согласился получить кредит на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил.

Однако, в нарушение условий договора кредитной карты ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 224 рубля 72 копейки (л.д. 37).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

Ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил Договор реструктуризации №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 102 224 рубля 72 копейки, процентная ставка 0% годовых в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности), 12% годовых после завершения беспроцентного периода (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, путем выставления заключительного счета с указанием суммы образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 87 624 рубля 72 копейки. Задолженность должна быть полностью оплачена в течение 5 рабочих дней с момента получения Заключительного счета.

Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Гамаюновой С.Д. перед АО «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации задолженности № составляет 87 624 рубля 72 копейки, из которых: 85 944 рубля 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 1 680 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальными условиями договора реструктуризации № установлен срок действия договора, срок возврата кредита - до востребования.

Заключительный счет Гамаюновой С.Д. Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета. Заключительный счет был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, погашение задолженности в установленный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» посредствам почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гамаюновой С.Д. задолженности по договору реструктуризации задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Гамаюновой С.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 85 944 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 389 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Согласно штампу на почтовом конверте, в суд настоящее исковое заявление истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся по договору реструктуризации № задолженность.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет истца задолженности по основному долгу, альтернативного расчета со стороны ответчика также не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с Гамаюновой С.Д. задолженности по основному долгу в размере 85 944 рубля 72 копейки подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора реструктуризации задолженности штраф за неоплату минимального платежа составляет 50 рублей.

Из расчета истца следует, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет 1 680 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Гамаюнова С.Д. в материалы дела также не представила.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с Гамаюновой С.Д. в пользу Банка штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 680 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору реструктуризации задолженности № в размере 87 624 рубля 72 копейки, из которых: 85 944 рубля 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 1 680 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 рублей 74 копейки, всего 90 453 (Девяносто тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Свотина