УИД 28RS0005-01-2025-002068-58

Дело №33АП-1144/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы

10 февраля 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Шульга И.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Веста» ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к «ООО Веста» о признании сделки недействительной,

установил:

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года разрешены исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной.

На указанное решение 27 января 2026 года представителем ответчика ООО «Веста» ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о судебном разбирательстве стало известно только 13 января 2026 года, 16 января 2026 года было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое удовлетворено только 28 января 2026 года и появилась возможность ознакомиться с решением суда.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которых, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Благовещенского районного суда от 20 ноября 2025 года изготовлено 2 декабря 2025 года и 5 декабря 2025 года направлено по почте участвующим в деле лицам.

16 декабря 2025 года копия решения суда получена представителем истца.

Согласно отчету о доставке почтового отправления 

<

номер>, судебное решение получено ООО «Веста» 19 декабря 2025 года.

Таким образом, мотивированное решение Благовещенского районного суда от 20 ноября 2025 года было получено стороной своевременно, что опровергает доводы представителя о позднем получении судебного решения.

Получив обжалуемое решение суда 19 декабря 2025 года, срок обжалования которого истекал 12 января 2026 года, сторона ответчика обратилась с апелляционной жалобой только 27 января 2026 года.

Каких-либо доказательств того, что в указанный период сторона была ограничена в возможности подать апелляционную жалобу, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы (представления).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу.

При этом согласно ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225, 324 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ООО «Веста» на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО Веста о признании сделки недействительной – возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы (представления) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Шульга И.В.