Дело № 2-481/2025 (2-7341/2024)

УИД 65RS0001-01-2024-010249-06

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Абрамовой Ю.А.

при секретаре Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества,

установил:

20 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (далее ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ») обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что 07 мая 2019 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 25 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов до 07 ноября 2020 года. Свои обязательства по выдаче займа займодавец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером. Не исполнив обязательства по погашению задолженности, заемщик умерла. Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по процентам первого платежа по договору займа в размере 1 437 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 мая 2019 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен денежный заем в размере 25 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов до 07 ноября 2020 года. Свои обязательства по выдаче займа займодавец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17 июня 2024 года 

<

данные изъяты>» переименовано 03 июня 2024 года в ООО «ДДВ ТРЭВЕЛ».

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заёмщиком не были погашены обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. Наличие у нее в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества судом не установлено. 

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Из материалов дела усматривается, что займодавец узнал о нарушении своего права 08 ноября 2020 года, когда не был внесен платеж в счет уплаты займа. Исковое заявление подано в суд 20 августа 2024 года. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности умершего заемщика ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ДДВ ТРЭВЕЛ» (№) в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма за счет наследственно имущества, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Абрамова