Дело №2-557/2025 22 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-009389-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании недействительным решений по вопросам № 3 и № 4 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>, оформленных протоколом от 28 февраля 2024 года № 2, 

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - АО «СПО «Арктика») о признании недействительным решений по вопросам № 3 и № 4 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленных протоколом от 28февраля 2024 года № 2. 

В обоснование заявленных требований указано, что СМУП «УО «Созидание» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой 

<

адрес>. 28 февраля 2024 года АО «СПО «Арктика», являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, организовано и проведено общее собрание собственников, на котором большинством голосов были приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: об утверждении с 01 марта 2024 года тарифа за содержание жилых и нежилых помещений в размере 53 руб. 32 коп. за 1 кв.м. в месяц сроком на 13 месяцев до 31 марта 2025 года; о включении в план текущего ремонта на 2024-2025 годы проведения косметического ремонта помещений душевых комнат, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, за счет денежных средств по статье «Текущий ремонт». Истец считает, что решение общего собрания об изменении тарифа за содержание жилых и нежилых помещений в сторону его уменьшения недействительно, поскольку является экономически нецелесообразным, приведет к невозможности выполнения договора управления и неполноценному содержанию общего имущества. Решение о проведении косметического ремонта душевых комнат истец также считает недействительным, поскольку в данном многоквартирном доме есть более срочные работы текущего характера, а задолженность по внесению платы на содержание жилья на дату подачи иска составила 1098429 руб. На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными указанные решения, принятые на состоявшемся 28 февраля 2024 года общем собрании собственников многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца СМУП «УО «Созидание» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчика АО «СПО «Арктика» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились. Указали, что ранее утвержденный тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома являлся необоснованно завышенным, в связи с чем АО «СПО «Арктика» был предложен тариф, сравнимый по своему размеру с тарифом, установленным для похожих многоквартирных домов. Решение о проведении косметического ремонта помещений душевых комнат относится к компетенции общего собрания собственников. В этой связи, представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Государственная жилищная инспекции Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора управления от 01 апреля 2015 года СМУП «УО «Созидание» (прежнее наименование – МУП «ЖКК» Северодвинска) является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой 

<

адрес> (л.д. 15-21).

28 февраля 2024 года АО «СПО «Арктика», являющимся собственником помещений в многоквартирном доме, организовано и проведено общее собрание собственников, на котором большинством голосов были приняты, в том числе, следующие решения по вопросам повестки дня собрания: об утверждении с 01 марта 2024 года тарифа за содержание жилых и нежилых помещений в размере 53 руб. 32 коп. за 1 кв.м. в месяц сроком на 13 месяцев до 31 марта 2025 года; о включении в план текущего ремонта на 2024-2025 годы проведения косметического ремонта помещений душевых комнат, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, за счет денежных средств по статье «Текущий ремонт». Решения, принятые на указанном собрании оформлены протоколом № 2 от 28 февраля 2024 года (л.д. 51-52).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 года № 5-П).

По мнению суда, собственниками помещений в многоквартирном доме при установлении оспариваемым решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не учтено, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, его сохранности.

При этом суд отмечает, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, также организованного и проведенного АО «СПО «Арктика» 18 января 2023 года, в состав общего имущества многоквартирного 

<

адрес> включено следующее имущество: сеть холодного водоснабжения с кадастровым номером ....., протяженностью 31 м.; сети теплоснабжения с кадастровым номером ....., протяженностью 42 м; фекальной канализации с кадастровым номером ....., протяженностью 77 м; сети электроосвещения с кадастровым номером ....., протяженностью 158 м (л.д. 55).

Законность указанного решения общего собрания собственников в части увеличения состава общего имущества установлена вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года по делу № 2-4518/2023 (л.д. 57-59).

Увеличение объема общего имущества многоквартирного дома приведет к увеличению затрат на его содержание.

Однако, какое-либо финансовое экономическое обоснование размера вновь установленного тарифа, который значительно меньше ранее установленного, отсутствует.

Представителями ответчика в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения экономической обоснованности установленного тарифа и его достаточности для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, такая экономическая обоснованность тарифа должна была быть установлена организатором собрания до его проведения и представлена собственникам помещения для ознакомления перед голосованием по вопросам повестки дня собрания. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного представителями ответчика ходатайства суд не усматривает. 

Оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является произвольным, установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не обеспечивает безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушает права управляющей компании, на которую возложена обязанность по соблюдению нормативных требований жилищного законодательства в области управления общим имуществом многоквартирного дома.

В этой связи, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу № 3 повестки дня собрания суд находит недействительным.

Относительно исковых требований СМУП «УО «Созидание» о признании недействительным решения, принятого по вопросу № 4 повестки дня собрания о включении в план текущего ремонта на 2024-2025 годы проведения косметического ремонта помещений душевых комнат за счет денежных средств по статье «Текущий ремонт», суд отмечает следующее.

В силу пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно статье 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома – ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденный Госстроем России 1 января 2004 года).

К минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, отнесены работы в отношении полов – замена, восстановление отдельных участков покрытии полов, в отношении внутренней отделки – восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования.

Доказательств того, что управляющая организация в установленные сроки выполнила общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства и условиям договора направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.

Учитывая, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено законом к компетенции общего собрания собственников, при этом состояние помещений душевых комнат требует проведения текущего ремонта, что представителем управляющей организации не оспаривалось, правовых оснований для признания недействительным решения, принятого по вопросу № 4 повестки дня собрания, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решений по вопросам № 3 и № 4 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом от 28 февраля 2024 года № 2, удовлетворить частично.

Признать недействительными решение по вопросу № 3 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 28 февраля 2024 года № 2. 

В удовлетворении требований Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании недействительным решения по вопросу № 4 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного 

<

адрес>, оформленного протоколом от 28 февраля 2024 года, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2025. 

Председательствующий Л.А.Русанова