<

данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Лебедевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1. При жизни у ФИО1 имелись денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты> №. 

Истец указывает, что является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 Однако, обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, истец получил от нотариуса устный отказ в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропустил срок для вступления в наследство. 

После смерти отца истец фактически принял наследственное имущество, он осуществлял похороны отца, пользовался ранее принадлежащими ему вещами. 

На основании изложенного истец полагает, что приобрел право собственности на денежные вклады, оставшиеся после смерти ФИО1 

Истец ФИО2 просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, проценты и компенсации по вкладам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в 

<

данные изъяты> №. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ним право собственности на денежные вклады, проценты и компенсации по вкладам на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в 

<

данные изъяты> №.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, но обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО2 также признал в полном объеме, пояснив, что ответчик наследство после смерти отца не принимала и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО9 не явился, хотя третье лицо надлежащим образом было извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела. 

Выслушав пояснения истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ч.1 ст.1142 ГПК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что истец является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Главным управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальный отдел по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1

Судом также установлено, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделении № 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты> открыты два вклада: 

- № с остатком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, к данному вкладу оформлено завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- № с остатком денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Изложенное подтверждается сообщениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Из сообщения нотариуса Кораблинского нотариального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. 

Кроме истца наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является также его дочь ответчик ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, ФИО4 наследство после смерти отца не принимала.

Судом также установлено, что после смерти отца ФИО1 истец ФИО2 не обратился к нотариусу для принятия наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о его принятии: осуществил похороны отца, распорядился его личными вещами. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 в том, что она знакома с истцом ФИО2 Она, ФИО10, знала отца истца ФИО1, они были соседями. Ей известно, что у ФИО1 было двое детей ФИО2 и ФИО4. После смерти ФИО1 истец стал проживать в его доме в 

<

адрес> и пользоваться всем имуществом, находившимся в доме; 

- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что он является другом истца ФИО2 Он, ФИО11, знает ФИО2 с 1994 года, также был знаком с отцом истца ФИО1 Ему известно, что ФИО1 постоянно проживал в 

<

адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Ему также известно, что истец ФИО2 при жизни своего отца постоянно ухаживал за ним, а когда отец умер, то истец за свой счет осуществил его похороны, а также принял его личные вещи. Ему также известно, что после смерти отца истец ФИО2 стал постоянно проживать в его доме, осуществил в нем ремонт, пользовался имуществом, находившимся в доме. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 после смерти отца ФИО1 своевременно принял наследство, осуществив похороны отца, вступив во владение домом и земельным участком при доме и распорядившись личными вещами умершего.

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Суд учитывает ходатайство истца ФИО2 об отказе от возмещения ответчиком понесенных им (истцом) судебных расходов и в соответствии с п.9 ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать недостающую сумму государственной пошлины, определенную на основании цены иска, с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: № и №, хранящиеся в подразделении № 

<

данные изъяты> банка 

<

данные изъяты>, а также проценты и компенсации по данным вкладам в порядке наследования по закону. 

Взыскать с ФИО2 доплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

<

данные изъяты>