72RS0014-01-2025-013988-66

Дело № 21-554/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

11 ноября 2025 года 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени ФИО6 от 02 ноября 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения. 

02 ноября 2025 года начальник ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......> на срок 90 суток, до исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2025 года ФИО2 продлен срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении на срок 90 суток, до 30 января 2026 года.

С данным определением не согласен ФИО2, который в жалобе в вышестоящий суд просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания ФИО2 в центре временного содержания иностранных граждан, ссылаясь на наличие у последнего документов, удостоверяющих его личность, в частности удостоверения личности и заграничного паспорта, выданные компетентными органами Республики Казахстан, а также проездного билета на автобус 01 ноября 2025 года по маршруту «Тюмень-Астана». 

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОП № 5 УМВД России по г.Тюмени, ФИО2 и его защитник – адвокат Шевченко В.А. извещены надлежащим образом. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения защитника ФИО4, просившей об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (пункт 12 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ), либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 35.1 Федерального закона от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Согласно ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 

<

.......> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст.27.19.1 КоАП РФ при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 названной статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Согласно ч.6 ст.27.19.1 КоАП РФ решение судьи о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении выносится в форме определения, в котором указывается конкретный срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, не превышающий девяноста суток.

Частью 16 указанной статьи предусмотрено, что срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП 

<

.......> УМВД России по г.Тюмени ФИО3 от 

<

.......> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......> до исполнения административного выдворения.

На основании данного постановления ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Учитывая, что с момента вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и помещения последнего в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......> (

<

.......>) в соответствии с ч.3 ст. 27.19 КоАП РФ и на дату поступления в суд ходатайства о продлении срока содержания в указанном специальном учреждении – 

<

.......> отсутствовала фактическая возможность исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации, судьей районного суда обосновано было удовлетворено заявленное ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения, не усматривается.

Согласно материалам дела личность ФИО2 установлена по удостоверению личности № 

<

***> от 17 мая 2016 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2025 года № 72 Т750021157 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании справки об установлении личности ФИО2 (л.д. 3, 6). 

Указание в оспариваемом определении суда на отсутствие документов, удостоверяющих личность ФИО2, препятствующего исполнению административного выдворения, основанием к его отмене не является. 

Наличие проездного билета у ФИО2 на автобус по маршруту «Тюмень-Петропавловск» на 01 ноября 2025 года не свидетельствует об отсутствии оснований для продления ФИО2 срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......>. 

При таких данных, выводы судьи районного суда о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания ФИО2 в указанном специальном учреждении являются обоснованными. 

Вместе с тем, наряду с изложенным, полагаю ошибочным указание в определении даты предельного содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области - до 30 января 2026 года, поскольку согласно ч.3.8 ст.27.19, ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении

В связи с чем с даты вынесения определения суда (03 ноября 2025 года) девяносто суток истекают 30 января 2026 года.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2025 года подлежит изменению, что не ухудшает положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.6, ст.30.7, ст.30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2025 года изменить, указав на продление срока содержания ФИО2 ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

.......> до 

<

.......>.

В остальной части определение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова