Копия Дело № 1-369/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: 

государственных обвинителей Юсупова А.Т., Фаттаховой Л.М. и Шайдуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1 ФИО15

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитников Сундеевой Т.А. и Шатрукова А.В., 

при секретарях судебного заседания Алиякберовой А.А. и Кармановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> ТАССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> спуск, 

<

адрес изъят>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 летом 2018 года в период с 07 часов до 19 часов 30 минут, в кв.

<

адрес изъят>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Acer» стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 ФИО15 вину в содеянном признал и показал, что летом 2018 года пил спиртное в кв.

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> у Свидетель №2. Когда Свидетель №2 уснул, он украл ноутбук и продал его за 800 рублей. Гражданский иск признает. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Из чистосердечного признания ФИО1 ФИО15 следует, что летом 2018 года из кв.

<

адрес изъят> украл черный ноутбук «Acer» и продал его (т.1, л.д.20).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что летом 2018 года, вернувшись домой, обнаружила пропажу черного ноутбука «Аcer». Сын Свидетель №2 сказал, что пригласил домой ФИО1 ФИО15 где вдвоем пили спиртное, потом он уснул. Больше никого дома не было. Сумма ущерба для нее является значительной, так как она пенсионерка, ежемесячный доход около 15000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что летом 2018 года пригласил ФИО1 ФИО15 в гости. Они пили спиртное, потом он уснул. Проснувшись, обнаружил, что ФИО1 ФИО15 дома нет, и пропал ноутбук, принадлежащий его маме Потерпевший №1 (т.1, л.д.45). 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показала, что летом 2018 года в комиссионный магазин пришел ФИО1 ФИО15 с черным ноутбуком, но она не приняла, так как не было аккумулятора (т.1, л.д.47-49). 

Из протокола следует, что осмотрена кв.

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (т.1, л.д.4-6).

Согласно протоколу осмотрена копия изображения задней крышки от черного ноутбука (т.1, л.д.43-44).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения и с учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Квалифицирующий признак значительности ущерба в суде нашел свое подтверждение, так как Потерпевший №1 является пенсионеркой. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО15 смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО15 суд признает чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, извинение перед потерпевшей, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО15 суд не находит. 

С учетом характера наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также других фактических обстоятельств преступления против собственности, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, а также отсутствие официального источника дохода у подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Установленные обстоятельства содеянного, наряду с данными о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания посредством назначения ФИО1 ФИО15 альтернативного лишению свободы наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком ФИО1 ФИО15 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.