РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>) жалобу должностного лица ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП «ИПТ» ФИО1 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье закона в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужило установленные в отношении МУП «ИПТ» нарушения, заключающиеся в следующем:

В нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 2 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н., п.21 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 543н).

В ходе расследования установлено, что согласно Личной карточке учета выдачи СИЗ ФИО2, работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, а именно: комбинезоном сигнальным с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты или костюмом сигнальным с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, костюмом сигнальным с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке 3-го класса защиты. При выполнении работ на канавах, ночных и профилактических осмотрах: комбинезоном сигнальным с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты или костюмом сигнальным с масловодоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты, ботинками кожаными.

ФИО1 не согласен в вынесенным постановлением о назначении административного наказания обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что слесарь по ремонту подвижного состава ФИО2 обеспечен средствами индивидуальной защиты в полной объеме в соответствии с действующим на предприятии Перечнем профессий и должностей работников МУП «ИПТ».

ФИО1 указал, что при составлении п. 1.18 Перечня, учитывались как нормы п. 21 «Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, так и специфика работы предприятия в целом, а также особенности работы слесаря по ремонту подвижного состава, а именно: в процессе трудовой деятельности слесаря по ремонту подвижного состава практически исключен контакт с органическими и неорганическими жидкостями (в т.ч. маслом, водой), ввиду наличия в штатном расписании должности смазчик, мойщик подвижного состава, а также наличием автоматической мойки.

На основании изложенного, заявитель указывает на отсутствие в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и просит обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника ФИО3, который доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным жалобе, так же дополнил жалобу указанием на нарушение права на защиту ФИО1, выразившееся не уведомлении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении по его месту жительства, и не направления по его месту жительства копии протокола об административном правонарушении и копии постановления о назначении административного наказания.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 не явился, административный орган о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, с участием защитника ФИО3

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо (гражданин), в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, защитника для участия в процессуальном действии не направил.

Установлено, что в ходе рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа приобщено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н адресованное МУП «ИПТ» и законному представителю МУП «ИПТ» директору МУП «ИПТ» ФИО1 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 для составления протоколов по ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направленное по месту нахождения юридического лица, по адресу: 

<

адрес>.

Из указанного следует, что ФИО1 как должностное лицо на составление протокола об административном правонарушении в отношении него по месту жительства не извещался, что указывает на нарушение положений части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалы дела об административном правонарушении показывают, что уклонения от явки на составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица не было.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с существенным нарушением вышеприведенных требований названного Кодекса, что указывает на нарушение права ФИО1 на защиту, лишенного дать объяснения и представлять доказательства своей невиновности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются недопустимым доказательством, нельзя прийти к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление о назначении административного наказания ФИО1

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить.

постановление государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУП «ИПТ» ФИО1 о назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО4