Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, а именно расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 63 500 рублей, совершение поминального обеда в размере 56 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины размере 4090 рублей и оплаты за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки АУДИ-4, нарушил Правила дорожного движения и совершил ДТП, в результате которого погиб ее муж ФИО4 Приговором Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.264.1, ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы. Смертью мужа ей причинен материальный ущерб в указанной сумме, а кроме того нанесен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, который подлежит возмещению виновным лицом. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. в ФКУ КП № УФСИН России по 

<

адрес>. О дне, времени и месте судебного заседания извещен в срок надлежащим образом. В письменном отзыве против взыскания с него материального ущерба не возражал, размер компенсации морального вреда полагал завешенным. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала, что с учетом установленных обстоятельств дела имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании против взыскания материального ущерба не возражала, просила уменьшить сумму морального вреда.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 23.04.2017г. около 20 часов 35 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «АУДИ А-4» с государственным регистрационным номером Н079МР 46RUS, двигаясь по населенному пункту по автодороге 

<

адрес>, нарушил п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «АУДИ-80» с государственным регистрационным номером Н518КР 46RUS под управлением ФИО4, в ходе которого последний получил телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти. 

Согласно сведений из ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, имеющимся в материалах дела автомобиль АУДИ-А4 с государственным регистрационным номером Н079МР 46RUS принадлежит ФИО7 Однако, по делу установлено, что указанным транспортным средством по доверенности пользовался ФИО2

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № от 19.10.2016г. собственником транспортного средства «АУДИ А-4» с государственным регистрационным номером Н079МР 46RUS является ФИО7, страхователем транспортного средства является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». 

Приговором Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 31.10.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и ему было назначено наказание по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с гибелью мужа ФИО4 понесла материальные ущерб в виде расходов на погребение в размере 88500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 24.04.2017г. (л.д.72) и совершение поминального обеда в размере 56000 рублей, что также подтверждается товарным чеком от 25.04.2017г. (л.д.74). В ходе судебного разбирательства часть расходов на погребение в размере 25 000 рублей, ей была выплачена филиалом «АСКО-Центр-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи, с чем истица уменьшила первоначально заявленные требования на указанную сумму и просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 63500 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит уточненные исковые требования истицы в части взыскания расходов на погребение в размере 63500 рублей и совершение поминального обеда в размере 56000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Согласноп.8 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г.), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Судом на основании исследованных доказательств и обстоятельств по делу, установлено, что истице причинены нравственные страдания, которые являются существенными, связаны с потерей близкого ей человека - мужа, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть мужа является для истицы сильнейшим потрясением, она до настоящего времени часто впадает в депрессии, плачет, кроме того, после смерти мужа она одна воспитывает их совместную малолетнюю дочь, для которой смерть отца является невосполнимой утратой. Дочь очень сильно переживает потерю отца и не верит в его смерть, что также угнетает истицу, подрывает ее здоровье и эмоциональное состояние. 

Причинителем морального вреда истице является ответчик ФИО2, обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие и вина ФИО2 подтверждены материалами дела. 

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, погибший ФИО4 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также необходимо учесть при определении размера компенсации морального вреда. 

В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истице, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 090 рублей, а кроме того суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 63 500 рублей и на совершение поминального обеда в размере 56 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 090 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Мантуровский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Алехина