№ 1-426/2024 

50RS0

<

№ обезличен>-85

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> 17 июля 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО6,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер № 311,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по доверенности – ФИО7, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Валериевича, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>» специалистом, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: 

так он (ФИО1), 

<

дата> более точное время следствием не установлено, находясь на территории автосалона ООО «Гранд Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в доверительных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, который передал принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль «Мини Купер» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> с целью последующей продажи, уполномочив при этом его (ФИО1), который не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, найти покупателя и вести с ним переговоры о сделке.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, он (ФИО1), находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего личного обогащения разработал план преступных действий, направленных на хищение вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 стоимостью 1 223 341 (один миллион двести двадцать три тысячи триста сорок один) рубль, путем обмана, с использованием поддельных документов на указанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством он (ФИО1), 

<

дата>, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом составил договор купли-продажи на транспортное средство – автомобиль «Мини Купер» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, после чего в указанное время, находясь вблизи автосалона ООО «Гранд Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в указанном договоре купли-продажи поставил подпись за продавца – Потерпевший №1 и за себя, как за покупателя. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия он (ФИО1) прибыл с вышеуказанным договором купли-продажи на указанное транспортное средство на подземную парковку, расположенную в ТЦ «Щелковский» по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где передал данный договор купли-продажи Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях его (ФИО1), вместе с документами на данный автомобиль (ПТС, СТС). Свидетель №1 в свою очередь 

<

дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 39 минут предоставил данные документы в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> (МФЦ) по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на основании вышеуказанного договора, который изготовил ФИО1 были совершены регистрационные действия автомобиля «Мини Купер» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> – возобновление государственного учета транспортного средства и постановка транспортного средства на себя (ФИО1).

Далее, продолжая свои преступные действия он (ФИО1) 

<

дата> примерно в 19 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, вл.9 распорядился похищенным автомобилем, продав его на аукционе «Карпрайс» ООО «СЕЛАНИКАР», получив от продажи денежные средства в сумме 720 000 рублей за вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно похитил указанное транспортное средство, путем обмана, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 223 341 (один миллион двести двадцать три тысячи триста сорок один) рубль, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не согласился с потерпевшим в части стоимости автомобиля, составляющей, по мнению потерпевшего 1 500 000 рублей, не отрицал обстоятельств совершенного преступления, в содеянном раскаялся и пояснил, что в апреле 2022 года он работал в ООО «Гранд групп», в Химках на 

<

адрес> в должности менеджера по продаже поддержанных автомобилей. Через своего знакомого познакомился с потерпевшим Потерпевший №1 и договорились о купле-продаже автомобиля марки «Мини Купер», серого цвета, г.р.з. 

<

№ обезличен>, находящегося в его собственности. Свидетель №1 С.В. сказал, что хочет продать автомобиль за 1 500 000 рублей. При этом он (ФИО1) оценку автомобиля не проводил, все было на доверии. 

Никаких гражданско-правовых договоров о том, что он взял у того автомобиль на реализацию не заключалось, при этом между Потерпевший №1 и ООО «Гранд групп» также никаких договоров о передаче транспортного средства не заключалось, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался. Договор заключили в устной форме. Свидетель №1 С.В. предложил ему (ФИО1) продать указанный автомобиль за сумму в размере 1 500 000 рублей, он (ФИО1) понимал, что за такую сумму его продать не возможно, также он (ФИО1) проверил историю использования автомобиля и увидел, что автомобиль был не однократно в ДТП и его ремонтировали, что также сказывалось на стоимости автомобиля, однако согласился на условия договора. Он (ФИО1) понял, что Свидетель №1 С.В. не хотел, чтобы он узнал о том, что машина была в ДТП, хотел подороже продать машину, а если у клиентов возникнут вопросы в процессе продажи, то отвечать на них будет он (ФИО1). 

<

дата> г., он (ФИО1) написал в мобильном приложении «WhatssAp» Потерпевший №1, о том, что он нашел клиента на покупку автомобиля. и для реализации сделки ему необходимо, чтобы тот (Свидетель №1 С.В.) передал ему оригиналы документов на автомобиль, после чего они договорились о встрече и в тот же день он приехал к Потерпевший №1 на работу в г. Москву, где Свидетель №1 С.В. передал ему (ФИО1) оригинал ПТС, а также два договора купли продажи транспортного средства «Мини Купер», серого цвета, г.р.з. 

<

№ обезличен> с предыдущими собственниками. 

Не отрицал, что 

<

дата> г., он (ФИО1), находясь в г.о. Химки 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, салоне подписал заранее заполненный договор купли-продажи транспортного средства от своего имени и имени Потерпевший №1

В графе «покупатель» и графе «ТС получил» он написал свою фамилию и инициалы и поставил две подписи. В графе «продавец» и графе «денежные средства получил в размере 550 000 рублей», он расписался за Потерпевший №1

Далее он обратился к своему знакомому Свидетель №1, чтобы поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, а затем продать данный автомобиль на автомобильном аукционе «Карпрайс», после чего 

<

дата> г., они с ним встретились у ГИБДД на 

<

адрес> в г. Москве, где он (ФИО1) передал Свидетель №1 документы: ПТС, СТС, договор купли-продажи ТС и другие документы, с целью постановки на регистрационный учет указанного автомобиля. Свидетель №1 заранее подготовил доверенность от его имени на себя, он расписался в доверенности и Свидетель №1 направился в отделение ГИБДД для регистрации автомобиля. Автомобиль зарегистрировали, после того, как он (ФИО1) вышел из отделения ГИБДД, он направился на аукцион «Карпрайс» ООО «Селаникар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, вл. 9. На данном аукционе он продал автомобиль «Мини Купер за 720 000 рублей, а через два дня, 29.06.2022г., ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 720 000 рублей в счет продажи указанного авто на аукционе «Карпрайс» от ООО «Селаникар», 200 000 рублей, из которых, он перевел Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» сообщив, что это авансовая сумма и остальные денежные средства будут ему переданы позже. При этом Свидетель №1 был очень рад. На вопросы участников процесса пояснил, что Свидетель №1 С.В. грозился обратиться в полицию.

У него (ФИО1) на руках осталось 520 000 рублей, данные денежные средства он снял с его банковской карты и воспользовался по собственному усмотрению, а именно погасил долговые обязательства перед людьми, у которых занимал ранее денежные средства, а также на разные бытовые покупки в магазинах. Потерпевший №1 о продаже машины он сообщил в день продажи, но не сообщил, что продал за 720 000 рублей, а также что 520 000 рублей он присвоил себе, оставшуюся сумму он Потерпевший №1 не отдал. Таким образом, он признает, что путем подделывания договора купли-продажи транспортного средства он завладел суммой в размере 520 000 рублей. Вину в оставлении себе 520 000 рублей признает, искренне раскаивается. Готов возместить ущерб в размере 520 000 рублей, у него с потерпевшим Потерпевший №1 была устная договоренность о реализации его автомобиля, какого-либо официального договора они не заключали. Свидетель №1 С.В. знал о том, что он собирался продавать автомобиль на аукционе «Карпрайс» и желал этого. О том, что он переоформил автомобиль на себя, путем подделки его подписи в договоре купли-продажи, тот узнал после перерегистрации автомобиля в ГИБДД, но до заключения договора с «Карпрайс». Также пояснил, что потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении него, а также в порядке искового производства в Красногорский городской суд, только из-за того, что его не устроила цена продажи, полагает, что предмет расследования настоящего уголовного дела и предмет гражданского иска к нему идентичен. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке, ч.1 ст. 281 УПК РФ.

- допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 С.В. показал, что в мае 2022 года он на собственные заработанные деньги купил машину по хорошей цене для перепродажи, у Свидетель №2 автомобиль «Мини Купер», серого цвета, поскольку продать автомобиль самостоятельно он (Свидетель №1 С.В.) не мог, его знакомый посоветовал ему обратится с вопросом по продаже автомобиля к мужчине по имени ФИО1 В., так как ранее он зарекомендовал себя, как хороший специалист. Примерно в конце мая 2022 года они с ФИО1 созвонились, по поводу продажи автомобиля «Мини Купер», серого цвета, г.р.з. 

<

№ обезличен>, договорились о встрече 

<

дата> и встретились в помещении автосалона ООО «Гранд Групп». О продаже автомобиля он (Свидетель №1 С.В.) со ФИО1 договорились устно. 

Никакие документы они с ним, а также с представителем автосалона не оформляли и не подписывали. Устная договоренность со ФИО1 у них состоялась как с физическим лицом, автомобиль договорились продать за 1 500 000 рублей, а все, что выше данной суммы тот оставляет себя. В тот же день он передал ФИО1 автомобиль, два комплекта ключей от автомобиля и копии документов на автомобиль. 

<

дата> г. ему в мобильном приложении «WhatsApp» написал ФИО1, что тот нашел клиента, и что для подготовки договора купли-продажи и оформления кредита для покупателя, ему необходимо получить от него оригиналы документов на автомобиль. В тот же день ФИО1 приехал к нему на работу, где Свидетель №1 С.В. передал ФИО1 документы и ключи: договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «Мини Купер», серого цвета, г.р.з. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. между ним и Свидетель №2, договор купли-продажи указанного автомобиля № а863 вр от 

<

дата> г. между ООО «Новые транспортные системы» и Свидетель №2, оригинал ПТС, оригинал СТС. После передачи документов ФИО1 последний сообщил ему, что на днях должна состояться сделка по продаже автомобиля, а примерно 

<

дата> г., ФИО1 сообщил ему (Потерпевший №1), что сделка по продаже автомобиля уже состоялась в его отсутствие. Автомобиль был продан за 1 800 000 рублей. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, ФИО1 обещал передать Потерпевший №1 в автосалоне после постановки на учет. В дальнейшем ФИО1 всячески избегал с ним телефонного разговора и встречи с Потерпевший №1, уходил от ответом на вопросы про деньги, а через некоторое время ФИО1 ему говорил, что оформил сделку с покупателем не в автосалоне ООО «Град Групп», как они договаривались, а в другом салоне. 

<

дата> г. на его (Потерпевший №1) банковскую карту поступил платеж от ФИО1 в размере 200 000 рублей. В ходе разговора со ФИО1 тот ему (Потерпевший №1) пояснил, что данные денежные средства в размере 200 000 рублей тот ему перевел за продажу вышеуказанного автомобиля и продолжал избегать с ним встречи. На его вопрос, где оставшаяся сумма 1 300 000 рублей, тот пояснил, что позже заберем в автосалоне. 

<

дата> г. он проверил вышеуказанный автомобиль на сайте ГИБДД и увидел, что 

<

дата> г. по автомобилю была совершена смена собственника. На данном сайте анкетные данные собственника не указываются. Он понял, что сделка была завершена и ФИО1 его обманывает. Он позвонил ФИО1 и спросил, каким образом состоялась сделка без его участия, и кто за него поставил подпись в договоре купли-продажи, на что ФИО1 ответил, что для экономии времени, тот от его имени составил договор купли-продажи, и расписался в договоре за его, после чего совершил постановку автомобиля на учет в ГИБДД и продал автомобиль. Кому именно ФИО1 продал автомобиль, тот ему не пояснил. ФИО1 сказал ему, что тот подделал его подпись с целью перепродажи автомобиля. Ставить подпись от его имени в каких-либо документах, он ФИО1 не разрешал, договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата> г. с уже имеющейся подписью от его имени, он ФИО1 не передавал и свою подпись не ставил. Скорее всего, ФИО1 взял образцы подписи из предыдущего договора купли продажи заключенного между ним и Свидетель №2 от 

<

дата> г. и подделал его подпись. Впоследствии ФИО1 денежные средства ему не вернул и перестал выходить на связь. За какую стоимость ФИО1 продал его автомобиль ему неизвестно. В настоящее время ему неизвестно, где находится автомобиль. Пробег автомобиля при передаче его ФИО1 составил 99 478 км. Автомобиль он приобретал в технически исправном состоянии. На левом переднем крыле имелась царапина длиной 3 см. От чего получено данное повреждение ему неизвестно. Приобрел автомобиль в таком состоянии и не интересовался причиной появления царапины. В период его эксплуатации указанного автомобиля, в ДТП автомобиль не участвовал. Он оценивает автомобиль в 1 500 000 рублей исходя из автотеки, где были указаны неоднократные ДТП, что отпугивает не профессионального потребителя, но при детальном изучении истории автотеки было видно, что по одному ДТП в истории высветилось три оценки заказ-нарядов ремонта автомобиля. Несмотря на то, что автомобиль он приобретал за 1 250 000 рублей, однако со ФИО1 у них была договоренность продать автомобиль за 1 500 000 рублей (средняя рыночная стоимость автомобиля на момент совершения данного преступления) в связи с чем, он считает, что материальный ущерб совершенным преступлением ему причинен на сумму 1 500 000 рублей. Ранее переведенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, как тот пояснил в качестве аванса за автомобиль, тот может истребовать с него в судебном порядке.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, содержащихся в томе 1 на л.д. 104-106, следует, что у него есть знакомый ФИО1, тел. 

<

№ обезличен>, с которым они познакомились около двух лет назад, когда вместе работали в автосалоне «Центральный», расположенный по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, д. 157, стр. 4. В данном автосалоне он работал водителем, а ФИО1 менеджером по продажам. В силу своих рабочих обязанностей ему (Свидетель №1) приходилось периодически транспортировать автомобили, которые были в собственности автосалона и совершать с ними регистрационные действия в различных отделениях ГИБДД МВД России. Данные действия он совершал по доверенности автосалона и по указанию руководства автосалона. Для того, чтобы упростить будущему собственнику автомобиля его покупку, по согласованию с собственником он, как представитель автосалона осуществлял регистрационные действия с автомобилем. В настоящее время он (Свидетель №1) не работает в данном автосалоне, однако ФИО1 было известно, что у него имеется опыт совершения таких действий, и в связи с этим 

<

дата> г., в какое время он не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил оказать содействие в постановке на учет автомобиля «Мини Купер», серого цвета на того. Он согласился тому помочь на безвозмездной основе, так как ему это не составляло труда. Он не помнит, работал ли он на тот момент в указанном автосалоне. 

<

дата> г. примерно в 13 часов 00 минут они встретились с ФИО1 на подземной парковке ТЦ «Щелковский» по адресу: г. Москва, ул. 

<

адрес>, д. 75, так как в данном ТЦ располагается многофункциональный центр, в котором находится Отделение МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве, где ФИО1 передал ему следующие документы: ПТС, СТС, договор купли-продажи транспортного средства б/н от 

<

дата> г., согласно которому собственником является ФИО1, два договора купли-продажи транспортного средства по предыдущим сделкам, страховка ОСАГО, оригинал паспорта ФИО1, доверенность на его имя на представление интересов ФИО1 (на доверенности уже стояла подпись ФИО1). Почему в объяснении он указал, что ФИО1 поставил подпись в его присутствии, пояснить не может, предполагает, что его не правильно понял сотрудник полиции. Получив указанные документы, он подал их на регистрацию сотруднику ГИБДД, после чего на площадке осмотра сотрудником ГИБДД был осмотрен вышеуказанный автомобиль. Где в данный момент находился ФИО1, он не помнит, возможно, тот передал ему ключи от автомобиля и он его сам показывал сотруднику ГИБДД, либо тот находился вместе с ним. Так как прошло много времени он не помнит, был ли у данного автомобиля государственный регистрационный знак или был снят с учета. Составив все документы и поставив на заявлении свои подписи, как заявителя (по доверенности ФИО1), через некоторое время получил зарегистрированные документы и в тот же день передал их ФИО1 Как в дальнейшем ФИО1 распорядился автомобилем, ему неизвестно,

- из показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в томе 1 на л.д. 187-189) следует, что 

<

дата> он приобрел в собственность автомобиль «Мини Купер», серого цвета, VIN 

<

№ обезличен>, г.р.з. А863ВР198 по договору купли- продажа транспортного средства от 

<

дата> за 550 000 рублей у ООО «Новые транспортные системы» в лице ФИО9 Данный автомобиль использовался Обществом в качестве каршеринга, он его приобрел как годные остатки. На следующий день 

<

дата> ему от указанного Общества данный автомобиль был передан вместе с ПТС, СТС и двумя комплектами ключей, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. Где происходила передача ТС, он не помнит, так как прошло много времени, а также учитывая то, что у данного Общества он приобретал около 7-8 автомобилей указанной модели. Данным автомобилем он не пользовался, так как приобрел его с целью последующей перепродажи за более крупную сумму, чем приобрел, в связи с чем данный автомобиль он в органах ГИБДД на учет не ставил. Все автомобили, которые он приобрел у данного Общества, он ремонтировал, конкретно указать детали, механизмы, которые ремонтировал в данном автомобиле он не может, так как не помнит. Кузова автомобилей были оклеены наклейками каршеринга, в связи с чем данные наклейки были сняты, автомобилю проводилась химчистка, после чего он их продавал как физическим, так и юридическим лицам. Покупателей он подыскивал как среди своих знакомых, так и на различных сайтах. Согласно предъявленному ему договору купли-продажи от 

<

дата> вышеуказанный автомобиль он продал за 1 250 000 рублей Потерпевший №1, с которым ранее знаком не был. Так как им были проданы несколько автомобилей данной модели в указанный период, он не может вспомнить гражданина Потерпевший №1, а также где и при каких обстоятельствах он ему продал данный автомобиль. Кто составлял договор, он не помнит, в котором он поставил свою подпись. Он не помнит, как Свидетель №1 расплачивался с ним за приобретенный автомобиль, наличными или переводом. Потерпевший №1 был передан автомобиль, вместе с ПТС, СТС, двумя комплектами ключей, договором купли-продажи от 

<

дата> между ООО «НТС» и им, а также актом приема-передачи ТС от 

<

дата>. Потерпевший №1 он не помнит, в том числе как тот выглядит, отношения с ним не поддерживает. Как в дальнейшем Свидетель №1 распорядился автомобилем ему неизвестно. Ему также неизвестно ставил ли Свидетель №1 указанный автомобиль на учет в ГИБДД,

- из показаний свидетеля ФИО10, содержащихся в томе 1 на л.д. 229-231 следует, что 

<

дата> она совместно с мужем ФИО2 

<

дата> года рождения (тел. 

<

***>) в г. Краснодаре, в автосалоне «Bestcar», по адресу: 

<

...>, директором которого является гр. ФИО11 С., 

<

дата> года рождения, приобрела автомобиль марки «Mini Coopег», 2018 года выпуска, серого цвета, за 1450 000 рублей. Денежные средства в размере 1 450 000 рублей переданы наличными перед подписанием договора купли-продажи гр. ФИО11 Во время покупки государственный номер был 

<

№ обезличен>, перед покупкой они проверили юридическую чистоту автомобиля, автомобиль не был ни в залоге, ни в аресте, ни в розыске, не в кредите. В автосалоне директор ФИО11 предоставил бланк договора купли-продажи, они его заполнили, передали денежные средства, в договоре купли-продажи она и ФИО11 расписались. Директор автосалона подтвердил юридическую чистоту автомобиля. После покупки они приехали на указанном автомобиле в г. Челябинск, после сверки ВИН сотрудниками ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на праве собственности B ГИБДД на ее имя 24.10.2022г. без каких-либо проблем. В настоящее время автомобиль находится в г. Тюмени в БМВ-центре после ДТП в аварийном состоянии, не на ходу, самостоятельное передвижение невозможно. 

В настоящее время она (ФИО10) автомобиль предоставить не может, так как тот не на ходу, находится в г. Тюмени вместе с комплектом ключей и СТС, ПТС. Во время покупки было 2 комплекта ключей, 1 находится в Тюмени, а второй после приезда она не может найти. Более ей по данному вопросу, в настоящее время дополнить нечего. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- карточка происшествия от 

<

дата>, в т. 1 на л.д. 4 в которой Свидетель №1 С.В сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес> мошенничество с документами, забрали машину и деньги. 

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 

<

дата> в т. 1 на л.д. 5, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 В., 

<

дата> г.р., который обманным путем завладел его автомобилем «Мини Купер» VIN 

<

№ обезличен>, г.р.з. 

<

№ обезличен>,

- запрос в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в т. 1 на л.д. 10 согласно которому предоставлены следующие документы: доверенность от 

<

дата> на Свидетель №1; заявление на регистрацию ТС от 

<

дата>; договор купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; заявление № 83536317 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> (МФЦ) от 

<

дата>; копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>; карта регламентных проверок по заявлению 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; госпошлина за регистрационные действия от 

<

дата>,

- справка об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в т. 1 л.д. 17-19 в которой указано, что подписи, расположенный в нижней части документа «Договор купли-продажи» транспортного средства» от 22.06.2022г.» в графе «Продавец» - выполнены не гр. «Свидетель №1 С.В.», а другим лицом, 

- карточкой учета ТС в т. 1 на л.д. 21 согласно которой владельцем автомобиля «Мини Купер» VIN 

<

№ обезличен>, по состоянию На 

<

дата> является ФИО1, постановлен на учет 

<

дата> Потерпевший №1,

- копиией СТС на вышеуказанный автомобиль в т. 1 на л.д. 25-26 согласно которой собственником является ФИО1, 

- протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, в т. 1 л.д. 27 в котором ФИО1 добровольно выдал копию договора № МСК/2022/0305/176946/К купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>,

- чистосердечным признанием ФИО1 в т. 1 на л.д. 76 о том, что примерно 

<

дата> имея умысел на завладение ТС «Мини Купер» г.р.з. 

<

№ обезличен> с целью последующей продажи, присвоения себе денежных средств находясь на территории г.о. Химки подделал договор купли-продажи ТС, в котором расписался за гр. Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., после чего указанный ТС поставил на учет в ГИБДД и совершил продажу данного ТС на аукционе Карпрайс, распорядился денежными средствами в размере 520 000 рублей по собственному усмотрению. Вину признает полностью и раскаивается. 

- распиской ФИО1 в т. 1 на л.д. 159 от 

<

дата> в которой он обязуется выплатить Потерпевший №1 остаток суммы в размере 1 300 000 рублей, 

- копией заочного решения Красногорского городского суда 

<

адрес> в т. 1 на л.д. 160-164 которым исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля «Мини Купер» VIN 

<

№ обезличен> от 

<

дата> между Потерпевший №1 и ФИО1 недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ФИО1 взысканы 1 300 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 58 482, 18 рублей в счет процентов за использование чужих денежных средств и 14, 992,41 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины,

- протоколами выемки от 

<

дата>, в т. 1 на л.д. 198-199 в ходе которой обвиняемым ФИО1 добровольно выдана справка по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, а также от 

<

дата>, в т. 1 л.д. 201-202 в ходе которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в т. 2 на л.д. 7-10 в ходе которого осмотрены: доверенность от 

<

дата> на Свидетель №1; заявление на регистрацию ТС от 

<

дата>; договор купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; заявление № 83536317 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> (МФЦ) от 

<

дата>; копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>; карта регламентных проверок по заявлению 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; госпошлина за регистрационные действия от 

<

дата>; копия договора № МСК/2022/0305/176946/К купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; копия договора купли-продажи от 

<

дата>; справка по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>; чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>,

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в т. 2 на л.д. 33-36 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где со слов ФИО1 

<

дата> он получил от Потерпевший №1 автомобиль «Мини Купер» г.р.з. 

<

№ обезличен> с документами для последующей его продажи, а также находясь по указанному адресу ФИО1, в салоне указанного автомобиля подделал подпись Потерпевший №1 в договоре купли-продажи на указанный автомобиль,

- запросом в Красногорский городской суд от 

<

дата>, в т. 1 на л.д. 158 согласно которого путем фотофиксации гражданского дела №2-4666/2023 получена копия договора купли-продажи от 

<

дата>, 

- заключением эксперта № 2

<

№ обезличен> от 

<

дата> в т. 1 на л.д. 137-148, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 

<

дата> автомобиля «Мини Купер» серого цвета, г.р.з.: 

<

№ обезличен> VIN 

<

№ обезличен>, 2018 года выпуска, пробег 99 478 км составила 1 396 956 рублей. 

- заключением эксперта № 647

<

№ обезличен> от 

<

дата> в т. 1 на л.д. 212-223, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на 

<

дата> автомобиля «Мини Купер» серого цвета, г.р.з.: 

<

№ обезличен> VIN 

<

№ обезличен>, 2018 года выпуска, пробег 99 478 км составила 1 223 341 рубль. 

- постановлением (том 2 л.д. 11-12) о признании и приобщении по делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: доверенность от 

<

дата> на Свидетель №1; заявление на регистрацию ТС от 

<

дата>; договор купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; заявление № 83536317 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> (МФЦ) от 

<

дата>; копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>; карта регламентных проверок по заявлению 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; госпошлина за регистрационные действия от 

<

дата>; - копия договора № МСК/2022/0305/176946/К купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; - копия договора купли-продажи от 

<

дата>; - справка по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>; - чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>.

Как установлено судом, все следственные и процессуальные действия по настоящему делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективных данных, свидетельствующих о фундаментальных нарушениях закона при сборе доказательств установленных ст. 75 УПК РФ и проведении следственных действий, не имеется.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Доводы проведенных по делу экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными, поскольку экспертные заключения составлены экспертами, заслуживающим доверия экспертного учреждения, имеющих соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, и они был предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомневаться в объективности экспертных заключений и правильности выводов у суда не имеется.

Оценив сведения, содержащиеся в справках НД и ПНД в т. 2 на л.д. 51, согласно которым ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также в заключении комиссии экспертов 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, содержащемся в т.1 на л.д. 99-101, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности и нести наказание за совершенное им преступление. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, согласно которым: ФИО1 ранее не судим; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место работы, осуществляет помощь родителям. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно, а также исправление подсудимого возможно лишь при условии назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст.159 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда не имеется, с учетом наличия смягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого судом за совершенное подсудимым ФИО1 преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных обстоятельств суд разрешает, в соответствии с ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- доверенность от 

<

дата> на Свидетель №1; заявление на регистрацию ТС от 

<

дата>; договор купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля №а863вр от 

<

дата>; договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; заявление № 83536317 в ОР МО ГИБДД ТНРЭР 

<

№ обезличен> (МФЦ) от 

<

дата>; копия паспорта транспортного средства №

<

адрес>; карта регламентных проверок по заявлению 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; госпошлина за регистрационные действия от 

<

дата>; 

- копия договора № МСК/2022/0305/176946/К купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>; платежное поручение 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; 

- копия договора купли-продажи от 

<

дата>;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>;

- чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, чек по операции ПАО «Сбербанк» от 

<

дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова 

Выписка верна

Судья

Секретарь